52 C 195/2022-70 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 14.593 Kč s příslušenstvím, z titulu nezaplacení příspěvku dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“). Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). Jedná se o osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž žalovaný od [datum] do [datum] neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 122 dní. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje, dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy, která uplynula dne [datum]. Žalobkyně se tak domáhá úhrady příspěvku ve výši 8.230 Kč, který se skládá z částky 7.930 Kč a 300 Kč. [příjmení] 7.930 Kč představuje součin čísla 122 (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky 65 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). [příjmení] 300 Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván též předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla, [registrační značka] [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“). Jedná se o osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž žalovaný od [datum] do [datum] neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem 129 dní. Žalovaný tak porušil svou zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje, dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy, která uplynula dne [datum]. Žalobkyně se tak domáhá úhrady příspěvku ve výši 6.363 Kč, který se skládá z částky 6.063 Kč a 300 Kč. [příjmení] 6.063 Kč představuje součin čísla 129 (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky 47 Kč (dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). [příjmení] 300 Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván též předžalobní výzvou ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, zejména z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle, z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze Sdělení Magistrátu hlavního města Prahy ze dne [datum] (evidence motorových vozidel), má soud prokázáno, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu tov. zn. Ford Galaxy, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Vozidlo nebylo v období [datum] do [datum] pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 7.930 Kč a k úhradě upomínky ve výši 300 Kč Lhůta pro zaplacení dlužného příspěvku uplynula žalovanému dne [datum]. V dlužném období a také ke dni [datum] je v Evidenci motorových vozidel sice zapsán předchozí vlastník a provozovatel, [jméno] [příjmení], avšak z kupní smlouvy ze dne [datum] a tvrzením žalobkyně, má soud prokázáno, že žalovaný (jako kupující) uzavřel s [jméno] [příjmení] (jako prodávající) kupní smlouvu na žalobou dotčené vozidlo ([příjmení] Galaxy), proto je právě žalovaný, provozovatelem a vlastníkem žalovaného vozidla. Tvrzením žalobkyně, dále z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], a souvisejícího dokumentu Informace o Vaší zásilce, z Předžalobní upomínky ze dne [datum] a souvisejících informací o zásilce a související doručenky, má soud prokázáno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], avšak do dnešního dne žalovanou částku 8.230 Kč, žalobkyni neuhradil. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, zejména z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle, z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a ze Sdělení Magistrátu hlavního města Prahy ze dne [datum] (evidence motorových vozidel), má soud prokázáno, že žalovaný je provozovatelem a vlastníkem [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), s objemem nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Uvedené vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] (pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne [datum] vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6.063 Kč a k úhradě upomínky ve výši 300 Kč Lhůta pro zaplacení dlužného příspěvku uplynula žalovanému dne [datum]. V dlužném období a také ke dni [datum] je v Evidenci motorových vozidel sice zapsán předchozí vlastník a provozovatel, [jméno] [příjmení], avšak z kupní smlouvy ze dne [datum], ze žádosti o ukončení pojistné smlouvy od pojistníka [jméno] [příjmení] a tvrzením žalobkyně, má soud prokázáno, že žalovaný (jako kupující) uzavřel s [jméno] [příjmení] (jako prodávající) kupní smlouvu na žalobou dotčené vozidlo ([anonymizována dvě slova]), proto je právě žalovaný, provozovatelem a vlastníkem žalovaného vozidla. Tvrzením žalobkyně, dále z Upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], a souvisejícího dokumentu Informace o Vaší zásilce, z Předžalobní upomínky ze dne [datum] a souvisejících informací o zásilce a související doručenky, má soud prokázáno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], avšak do dnešního dne žalovanou částku 8.230 Kč, žalobkyni neuhradil. 6. Na základě shora uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaný je provozovatelem vozidla tov. zn. Ford Galaxy, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s objemem nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] (122 dní), pojištěno, dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 8.230 Kč, a tato částka se sestává z neuhrazeného příspěvku ve výši 7.930 Kč (kdy se jedná o součin 122 dní a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky žalobkyně ve výši 300 Kč. 7. Na základě shora uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaný je provozovatelem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo“), s objemem nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3. Uvedené vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] (129 dní), pojištěno, dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 6.363 Kč, a tato částka se sestává z neuhrazeného příspěvku ve výši 6.063 Kč (kdy se jedná o součin 129 dní a částky 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) a z nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky žalobkyně ve výši 300 Kč. 8. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“), dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (žalovaná) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dále dle § 1 odst. 2 Zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. A konečně dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpo