68 C 83/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] s tím, že z manželství se narodil již zletilý syn [jméno] (nar. [rok]). V průběhu manželského soužití došlo ke kvalifikovanému rozvratu, které způsobilo zjištění, že manžel vede souběžný vztah s jinou ženou, což vyústilo i v další konflikty mezi manžely. Tato skutečnost vedla k tomu, že manželé spolu již více než 6 měsíců nežijí a žijí odděleně. 2. K návrhu na rozvod manželství manžel uvedl, že souběžný vztah nemá. 3. Z jednání dne [datum] se manžel omluvil a jednání tak bylo v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v jeho nepřítomnosti. 4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] a nežijí spolu dobu delší než 6 měsíců (oddací list účastníků, sdělení manželky). Manžel vedl souběžný mimomanželský vztah s jinou ženou, kterou si v mobilním telefonu uložil jako„ [anonymizována tři slova]“ (ofocená korespondence z mobilního telefonu manžela) 6. V daném případě soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství dle ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) kdy byla vyloučena možnost obnovení manželského soužití. Manželé spolu prakticky nekomunikují a při jejich setkání dochází k vzájemným vulgaritám a zásadním hádkám. V řízení tak bylo prokázáno, že rozvrat jejich manželství je trvalý. Soud rovněž neshledal zvláštní důvody pro zachování manželství ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. V daném případě manželé nepředložili soudu dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a soud se tak musel v souladu s § 756 o. z. zabývat otázkou příčin rozvratu manželství, přičemž po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že hlavní příčinou rozvratu manželství bylo navázání mimomanželského vztahu manžela. 7. S ohledem na shora uvedené soud manželství účastníků dle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.