19 C 300/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 36 553,14 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně (dále jen„ původní věřitel“) rámcovou smlouvu pro poskytování bankovních produktů a služeb [číslo]. Dne [datum] uzavřel žalovaný se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], jednající v České republice prostřednictví [právnická osoba], [IČO], smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě této smlouvy byla za žalovaného zprostředkovateli úvěru uhrazena kupní cena zboží, či služby ve výši 44 980 Kč poukázaná na bankovní účet zprostředkovatele úvěru. V rámci uzavřené smlouvy si žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet úvěr a platba pojistného byla hrazena spolu s pravidelnou měsíční splátkou úvěru, ve 20 pravidelných měsíčních splátkách se splatností první splátky dne [datum]. Celková měsíční splátka úvěru byla sjednána ve výši 2 428 Kč, z čehož částka 2 249 Kč představovala anuitní splátku úvěru a 179 Kč platbu pojistného. Mezi stranami nebyl sjednán smluvní úrok. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet na základě informací o jeho příjmech a výdajích. Žalovaný porušil povinnost pravidelně a včas hradit sjednané měsíční splátky a poplatky za sjednané pojištění, celkem uhradil 9 856 Kč. Původní věřitel od uzavřené smlouvy odstoupil a prohlásil úvěr za splatný ke dni [datum]. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Celková hodnota pohledávky ke dni postoupení činila 38 427,14 Kč a skládala se s nesplacené jistiny ve výši 35 840 Kč, nesplacených poplatků za pojištění ve výši 1 074 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 713,14 Kč, nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 800 Kč. Kromě toho žalobkyně dále požadovala náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 400 Kč. 2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. 3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o klasickém úvěru [číslo] přihlásil se k pojištění pro klasický úvěr. Poskytovatelem úvěru byla [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], [země], jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], [IČO] Smlouva byla uzavřena na základě předběžné žádosti o úvěr, když žalovaný v žádosti o úvěr uvedl svoje jméno a příjmení, rodné číslo, číslo povolení k pobytu v ČR s uvedením doby platnosti, uvedl údaj o svém mobilním telefonu a e-mailu, uvedl, že je ženatý, má jednu vyživovací povinnost, má bankovní účet už 10 let, je majitelem domu nebo bytu, když na trvalé adrese bydliště bydlí od roku 2000. Žalovaný jako profesi uvedl podnikání v oblasti obchodu a služeb, celkové měsíční příjmy ve výši 34 000 Kč, celkové příjmy domácnosti ve výši 64 000 Kč, celkové náklady 12 000 Kč a nulové finanční závazky. Úvěr byl poskytnut za účelem financování zboží v celkové hodnotě 44 980 Kč. Tato částka měla být zaplacena v měsíčních splátkách po 2 249 Kč Smluvní úrok z poskytnutého úvěru nebyl sjednán. Žalovaný si rovněž sjednal pojištění ve výši měsíční úhrady 7,99 % z měsíční splátky úvěru. Úvěr měl být splácen bankovním převodem (předběžná žádost o úvěr, žádost/smlouva o klasickém úvěru, přihláška k pojištění, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, rámcová smlouva pro poskytování bankovních produktů a služeb). Pro případ prodlení se splácením poskytnutého úvěru se žalovaný ve smlouvě zavázal k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku, zaplacení zákonného úroku z prodlení a zaplacení poplatků za odeslání upomínky k úhradě splatné splátky (smlouva). 4. Žalovaný pravidelně a včas nehradil sjednané měsíční splátky, uhradil částku 9 856 Kč, z níž částka 9 140 Kč byla použita na ponížení jistiny. Zbytek byl započten na poplatek za sjednané pojištění, smluvní pokuty a úroky z prodlení. Původní věřitel využil svého oprávnění od smlouvy odstoupit a úvěr zesplatnit a úvěr prohlásil za splatný ke dni [datum], o čemž žalovaného informoval dopisem o odstoupení od smlouvy (přehled plateb, odstoupení od smlouvy ze dne [datum]). Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni smlouvou ze dne [datum] a tato skutečnost byla žalovanému oznámena (smlouva o postoupení pohledávky včetně příloh, oznámení postoupení pohledávky). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva a předžalobní výzvou (upomínky, předžalobní upomínka včetně podacího archu). 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v souladu s § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.„) ve spojení s příslušnými ustanovením zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posoudil schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný si ve smlouvě sjednal rovněž pojištění schopnosti úvěr splácet. Pro případ prodlení se splácením vzal žalovaný na vědomí povinnost zaplatit původnímu věřiteli smluvní pokutu a zároveň poplatky spojené s uplatněním pohledávky. V průběhu řízení žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by na uzavřenou smlouvu zaplatil více, než kolik ve své žalobě tvrdila žalobkyně. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě dlužné jistiny ve výši 35 840 Kč přiznal žalobkyni rovněž nesplacené poplatky za sjednané pojištění ve výši 1 074 Kč, nesplacené poplatky za odeslání písemných upomínek ve výši 800 Kč, smluvní pokutu, která byla žalobkyni přiznána v souladu s ustanovením § 2048 o. z. a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 400 Kč. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek 1 462 Kč, odměnu za právní služby advokáta a to za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění) dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po 500 Kč, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21 % DPH ve výši 378 Kč, celkem 3 540 Kč.