80 C 43/2024-174 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby žalované (dále též „matka“) byla uložena povinnost zaplatit žalobci výživné od 15. 1. 2024 do 9. 9. 2024 ve výši 8 000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnil tím, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 9. 3. 2020, č. j. , spisová značka, , byli tehdy nezletilí žalobce a , jméno FO, svěřeni do péče matky a otci žalobce , jméno FO, , nar. 11. 11. 1976 (dále též „otec“), bylo stanoveno výživné na , jméno FO, částkou 4 000 Kč měsíčně a na žalobce částkou 6 000 Kč měsíčně. Rozsudkem zdejšího soudu bylo výživné stanovené otci na , jméno FO, po dohodě zvýšeno na částku 5 500 Kč měsíčně. Žalobce žije od 15. 1. 2024 u otce, kam se přestěhoval od matky z důvodu toxického domácího prostředí. Žalobce studuje Střední zdravotnickou školu na adrese , adresa, , obor bezpečnostně právní, s tím, že 9. 9. 2024 absolvoval opravný termín ústní části jednoho maturitního předmětu. Žalovaná se žalobcem od ledna 2024 není téměř v kontaktu, osobní styk není žádný. Matka byla žalobcem vyzvána prostřednictvím SMS, aby přispívala na jeho výživné v částce 8 000 Kč měsíčně (tj. se zohledněním procentuálního navýšení výživného na bratra žalobce), stejně tak v průběhu roku 2024 vyzval žalovanou i otec žalobce, že by měla na žalobce hradit minimálně to, čeho hradil roky otec, tj. 6 000 Kč měsíčně, žalovaná však ničeho na výživné nepřispěla, dokonce žalobci sdělila, že mu nijak přispívat nebude. Žalobce se od ledna 2024 do 9. 9. 2024 připravoval na složení maturitní zkoušky, současně se věnuje intenzivně fitness, mj. v rámci fyzické přípravy na budoucí povolání u ozbrojených složek ČR, což obnáší úhradu permanentky do fitness centra v částce 1 110 Kč a zvýšený příjem kalorií v podobě násobných dávek stravy v částce 7 000 Kč. Dále má výdaje na pohonné hmoty ve výši 3 000 Kč. Žalobce pracoval od července do srpna 2024 nárazově brigádně jako pomocník na stavbě s celkovým výdělkem 10 000 Kč. Aktuálně je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání na úřadu práce, současně je ve výběrovém řízení na pozici u Policie ČR. Matka pracuje na střední škole jako asistentka ředitele s průměrným čistým výdělkem 30 000 Kč, její dlouholetý partner , jméno FO, , se kterým sdílí domácnost a žije s ní v jeho bytě na adrese , adresa, , pracuje jako skladník s výdělkem cca 30 000 Kč. Náklady matky na bydlení jsou pouze ve výši sdílených záloh na energie a stravu. Matka vlastní nemovitost v Káraném u Prahy. Otec pracuje brigádně jako barman s výdělkem kolem 50 000 Kč, je znovu ženatý a má nezletilého syna , jméno FO, , nar. 23. 7. 2021, má tedy k němu vyživovací povinnost (výdaje na soukromou školku z kapacitních důvodů činí měsíčně 5 000 Kč až 8 000 Kč v návaznosti na počtu dní) a dále hradí výživné na syna , jméno FO, ve výši 5 500 Kč. Náklady otce a jeho manželky na bydlení jsou měsíčně 30 500 Kč (nájemné v domě), 3 000 Kč (elektřina) a 3 000 Kč (plyn). Otec s manželkou mají oddělený režim společného jmění. Na bydlení žalobce u otce přispívá z důvodu studia žalobce otec s manželkou.2. V podání ze dne 28. 11. 2024 a 18. 12. 2024 žalobce doplnil, že náklady na studium činí náklady na kartu Lítačka 360 Kč měsíčně a náklady na jízdné z Prahy do Přezletic ve výši 10 Kč za jednu jízdu hromadnou dopravou, toto platí hotově. Náklady na permanentku do fitness centra v rámci fyzické přípravy na budoucí povolání ve výši 1 100 Kč měsíčně platí hotově. Náklady otce a jeho manželky na stravu jsou ve výši 25 000 Kč měsíčně. Náklady na oblek k maturitní zkoušce činily 9 000 Kč, uhrazeno hotově. Stravné ve škole je ve výši 100 Kč denně, platí hotově. Od 15. 1. 2024 do 4. 4. 2024 byl otec nezaměstnaný a bez příjmů, nebyl veden na úřadu práce. Náklady na bydlení (nájemné, elektřina, plyn) a na stravu hradila manželka otce ze svých výlučných zdrojů. Od 5. 4. 2024 do 9. 9. 2024 otec pracuje brigádně v Gabby’s Irish Pub na adrese , adresa, , , adresa, .3. V podání ze dne 17. 2. 2025 žalovaná s návrhem na stanovení výživného nesouhlasila s tím, že žalobce nemá jakoukoliv úctu k čemukoliv a komukoliv, myslí si, že má nárok na vše. Někdy cca od 15. 1. 2024 odjel jeho otec se svou manželkou na dovolenou a žalobce mu musel hlídat psa a kočky. Ještě začátkem února 2024 žalovanou utvrzoval, že se vrátí, až někdy v polovině února 2024 jí řekl, že u otce zůstane, což ji zklamalo, doma měl samostatný pokoj a vždy se mu snažila dát, co potřeboval, a najednou s ní přestal komunikovat. Věděla, že od otce určitě nedostává žádné kapesné, protože mu nikdy žádné nedával. Žádné peníze po ní v období od 15. 1. 2024 do 9. 9. 2024 nepožadoval, když jí řekl, že si chce podat přihlášku na vysokou školu, ale že stojí 1000 Kč, uhradila ji. Po odchodu žalobce jí rodinný příjem klesl o 10 000 Kč, kdy otec už neplatil stanovené výživné na žalobce a neplatil ani (za březen až květen 2024) stanovené výživné na , jméno FO, , který s ní bydlel, a měla co dělat, aby zaplatila nájem a základní životní potřeby, i tak si musela půjčit peníze od matky. Žalobce se odstěhoval 17. 3. 2024, kdy si za pomoci otce vzal všechny věci (i nábytek z pokoje, který žalobci zakoupila). Dne 15. 5. 2024 žalobci poslala alespoň 3 000 Kč. Žádala otce žalobce o výživné na nezletilého syna , jméno FO, , otec jí řekl, že jí žádné peníze už nedá, protože má u sebe žalobce a ona , jméno FO, , takže jsou si kvit, proto se obrátila na soud, neboť , jméno FO, mělo být v červnu 2024 18 let a bude studovat další 2 roky. Když otci přišla obsílka od soudu kvůli výživnému na , jméno FO, , žalobce se na ni rozzlobil a peníze, které mu poslala, vrátil dne 17. 5. 2024 s tím, že už o ní nechce slyšet. Žalobce si ji zablokoval na všech sociálních sítích a přerušil s ní veškerý kontakt. Dne 1. 8. 2024 proběhl soud ohledně výživného na , jméno FO, , soud navýšil výživné od června 2024 na 5 500 Kč a zároveň měl otec doplatit výživné od 1. 6. 2024 do 31. 7. 2024. Dne 2. 8. 2024 jí žalobce napsal, že chce úhradu výživného ve výši 8 000 Kč měsíčně, a to od ledna do srpna 2024, celkem 60 000 Kč. Žalobce od května 2024 nechodí do školy, nenašel si zaměstnání, studentem střední školy byl pouze do 30. 6. 2024. Není pravda, že by otec žádal o výživné pro žalobce. Žalobce v květnu 2024 v řádném termínu neudělal maturitu na Střední zdravotnické škole, obor bezpečnostně právní, a ukončil tedy studium 30. 6. 2024, i když měl opravný termín maturitní zkoušky až v září 2024. I soudní judikatura již rozhodovala v obdobných případech tak, že výživné končí k 30. 6., pokud žák nemá potvrzení o dalším studiu. Žalobce uvádí, že se od ledna do 9. září 2024 měl připravoval na složení maturitní zkoušky, ale žalobce se měl připravovat na složení maturitní zkoušky stanovené na květen 2024. Pokud žalobce uvádí, že aktivní fitness příprava (nehledě na to, že není nutná) obnáší zvýšený příjem kalorií v podobě násobných dávek stravy, tak to je nepravděpodobné, neboť když bydlel u žalované, žádné násobně dávky stravy nechtěl. Její přítel platí hypotéku, má dceru, která studuje VŠ, měsíčně jí platí výživné 5 000 Kč a telefon a obědy. Žalovaná začala hledat levnější ubytování, což je téměř nemožné, nakonec jí přítel nabídl ubytování u něho za polovinu nájmu a poplatky, kdy se jedná o byt 2+kk, kde , jméno FO, má svůj pokoj a ona přespává v místnosti, kde je zároveň i kuchyň. Není tak pravdivé tvrzení žalobce, že její náklady na bydlení jsou pouze ve výši sdílených záloh na energie a stravu, neboť od ledna 2024 do června 2024 platila měsíční nájem 17 500 Kč a s tím spojené zálohy na energie a služby ve výši 6 500 Kč měsíčně, celkem 24 000 Kč, a od července 2024 platí nájemné v daném bytě ve výši 12 000 Kč a zálohy na služby (dodávka teplé a studené vody, tepla, elektřiny, plynu, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového televizního vysílání, provoz a čištění komínů, provoz výtahu) ve výši 6 964 Kč, celkem 18 964 Kč. Zálohy hradí žalovaná, neboť přítel v bytě skoro není, sprchuje v práci a poplatky za elektřinu platí na chatě. Žalovaná dále platí rodinné životní pojištění Flexi 1 040 Kč (určené pro žalobce, , jméno FO, a ji), 500 Kč na stavební spoření , jméno FO, , 3 000 Kč týdně za potraviny, telefonní datovou kartu 500 Kč a , adresa, 000 Kč na jeho potřebu. Dále poskytuje , jméno FO, bydlení, , jméno FO, studuje Střední školu gastronomie, jedná se o čtyřletou školu s maturitou. Vlastní pouze malou dřevěnou chatu s jednou místností v Káraném u Prahy, na niž si půjčila. Od matky , jméno FO, si půjčila 300 000 Kč a 590 000 Kč, od pana , právnická osoba, si půjčila 100 000 Kč. Tyto půjčky splácí po 6 000 Kč měsíčně. Otec a jeho manželka mají 3 auta a motorku, výdělek 50 000 Kč měsíčně u otce považuje za nepravděpodobný. Manželka otce pracuje jako podnikový právník ve společnosti , právnická osoba, . s čistým měsíčním příjmem minimálně 50 000 Kč a vlastní rodinný dům v Praze. Pokud jde o žalobcem uváděné platby za elektřinu 3 000 Kč a plyn 3 000 Kč, tak je nepravděpodobné, že