11 C 123/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 960 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] (pojištění odpovědnosti podnikatelů). Smlouva vstoupila v platnost dne 2. 8. 2017 a tento den je zároveň počátkem pojištění. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný byl povinen platit řádně sjednané pojistné ve výši 2 960,01 Kč s četností placení ročně. Tuto povinnost žalovaný porušil. Pojistná smlouva zanikla ke dni 21. 11. 2019, přičemž ze strany žalovaného vznikl dluh z důvodu neuhrazení pojistného vyplývajícího ze smlouvy. Žalobkyně se domáhá úhrady pojistného v částce ve výši 2 960 Kč, která představuje dlužné pojistné za období od 2. 8. 2019 do 21. 11. 2019. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení od data zániku pojistné smlouvy a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř. Výrokem I. tohoto rozsudku [název soudu], [anonymizováno] [číslo jednací], ze dne 23. 9. 2021, bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 960 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 22. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, výrokem II. bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětný rozsudek byl žalobkyni doručen dne 24. 9. 2021. 3. Dne 29. 9. 2021 žalobkyně podala návrh na doplnění rozsudku z důvodu, že v něm nebylo rozhodnuto o nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 4. Dle ustanovení § 166 odst. 1 o.s.ř., nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Dle ustanovení § 166 odst. 2 o.s.ř. doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. 5. Po přezkoumání věci soud zjistil, že při vyhlášení rozsudku nerozhodl o celém předmětu řízení, když nerozhodl o žalobkyní uplatněných nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, požadovaných žalobkyní v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že tedy nebylo rozhodnuto o celém předmětu řízení, a protože žalobkyně návrh na doplnění rozsudku ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč uplatnila v souladu s ustanovením § 166 odst. 1 o.s.ř. v 15denní lhůtě od doručení rozsudku, soud, stejně jako o původním rozsudku, rozhodl o doplnění rozsudku bez nařízení jednání a tímto doplňujícím rozsudkem žalované uložil uhradit žalobkyni žalobou řádně dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uplatněné minimální náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 1 200 Kč (§ 166 odst. 1 a 2 o.s.ř.). 6. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.