11 C 241/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, podle něhož soud v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Manželka se návrhem ze dne 11. 8. 2021 domáhala proti manželovi rozvodu manželství, uzavřeného dne 8. 10. 1983 před [anonymizováno] národním výborem v [obec a číslo]. V návrhu uvedla, že z manželství se narodily dvě již zletilé děti, manželství je dlouhodobě rozvráceno, manžel odešel v roce 2019 ze společné domácnosti, má trvalý mimomanželský poměr, z nějž se mu narodilo dítě, s manželem již nesdílí stejné hodnoty ani představy o životě, jejich manželství neplní svou funkci, je pouze formálním svazkem, manžel se dokonce vůči ní dopustil domácího násilí. 3. Manžel s návrhem na rozvod manželství ve vyjádření ze dne 12. 10. 2021 souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil. Manžel uvedl, že manželé spolu déle než dva roky nežijí, od 21. 9. 2019 nevedou společnou domácnost, ani spolu nekomunikují. Dále uvedl, že manželství začalo být nefunkční již v roce 2016, kdy se jejich poslední společné dítě odstěhovalo z domu, manželka kontrolovala jeho počítač a telefon, dokonce na jaře 2019 byl z její strany fyzicky napaden, kdy všechny tyto skutečnosti vedly k jeho mimomanželskému vztahu. 4. V rámci jednání konaného dne 29. 11. 2021 oba manželé vyslovili svá souhlasná stanoviska s rozvodem manželství, kdy v rámci rozvodu manželství výslovně potvrdili, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. 5. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: a) z manželství se narodily dnes již zletilé děti, b) manželé netvoří manželské společenství, nestýkají se od září 2019, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 6. [anonymizována dvě slova] ze dne 20. 10. 1983, vydaným před [anonymizováno] národním výborem v [obec a číslo], bylo prokázáno, že mezi manželi bylo uzavřeno manželství, a to dne 8. 10. 1983 před [anonymizováno] národním výborem v [obec a číslo]. 7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu za a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo za b) se zájmem manžela, který se na rozvratu, porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. 10. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení.