12 C 27/2021-125 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manžel se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 19. 1. 2032, domáhal rozvodu manželství s tím, že účastníci řízení uzavřeli manželství po dlouhotrvající známosti dne 1. července 2006 před [stát. instituce]. Dne [datum] se z manželství narodil dosud nezletilý syn [jméno] a dne [datum] dosud nezletilá dcera [jméno]. Dne 28. 1. 2020 oznámila manželka manželovi své jednostranné a nezvratné rozhodnutí do té doby zcela bezproblémový vztah ukončit. Přes veškeré snahy manželství zachránit, především s ohledem na zájmy nezletilých dětí, však tyto selhaly a teprve následně se manžel dozvěděl, že příčinou rozpadu jejich vztahu byl mimomanželský vztah, který manželka navázala s aktuálním partnerem. Ode dne 27. 3. 2020, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, manželé nevedou rodinnou domácnost. Jakkoliv se manžel snažil nastalou rodinnou situaci řešit sám i za pomoci odborníků, zjištění, že manželka udržovala a udržuje nadále poměr s aktuálním partnerem, jej přesvědčilo, že jejich manželství je nenapravitelně rozvráceno a jeho obnovení za aktuální situace nelze očekávat. 2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila, avšak nesouhlasila s důvody rozpadu manželství, neboť již od roku 2018 začalo docházet mezi manželi k množícím se neshodám, zejména kvůli rozdílným názorům na výchovu dětí, péči o ně a trávení volného času v rodině. Manžel doma s ničím nepomáhal a o děti se nijak nestaral, s výjimkou doprovodu nezletilého syna na zápasy ve squashi a ranního odvozu obou dětí do školy, zatímco manželka se s dětmi učila, kontrolovala jim domácí úkoly a vše potřebné a ráno jim nachystala oblečení a svačiny. Ve chvílích volna se manžel věnoval svým sportovním zálibám, takže tíha vedení rodinné domácnosti a starost o ni spočívala výhradně na manželce. Z tohoto důvodu byla manželka nucena pracovat na zkrácený úvazek, na podzim 2019 se manželé přestali intimně stýkat. Když počátkem roku 2020 vrcholila vleklá krize jejich manželství, rozhodla se manželka i s ohledem na nezletilé děti, že tento stav již nadále snášet nebude, na což manžel reagoval tím, že se má odstěhovat, protože on v bytě zůstane. Koncem března 2020 se proto manželka i s nezletilými dětmi ze společného bydliště odstěhovala a následně jí manžel zamezil v přístupu ke společným finančním prostředkům. Manželka k manželovi ztratila veškerý citový vztah, a jejich manželství je hluboce, trvale a nezhojitelně rozvráceno, přičemž manželka již žije s jiným mužem, který si mne váží. 3. Při nařízeném jednání dne [číslo] zjistil, že účastníkům se dne [datum] narodilo nezletilé dítě, jehož poměry pro dobu po rozvodu nebyly žádným způsobem upraveny, v důsledku čehož bylo jednání odročeno do doby pravomocného opatrovnického rozsudku ve věci tohoto nezletilého dítěte. 4. Při jednání dne 2. 11. 2021 soud provedl důkazy oddacím listem účastníků ze dne [datum] a lustrací účastníků v centrální evidenci obyvatel. 5. Z oddacího listu [stát. instituce] ze dne 3. 7. 2006 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 7. 2006 v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, a to dosud nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a dosud nezletilá dcera [jméno], [datum narození]. Z provedené lustrace účastníků v centrální evidenci obyvatel jakož i z jejich výslechu soud dále zjistil, že oba manželé jsou státními příslušníky České republiky, u manželky se jedná o manželství prvé, zatímco u manžela o manželství druhé. Manželka dne [datum] porodila nezletilého [jméno], o němž bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 28. 6. 2021, vydaným pod č. j. [číslo jednací], tak, že manžel není otcem nezletilého. K ukončení společné domácnosti manželů na adrese [adresa manžela a manželky] došlo v roce 2020, kdy se manželka s nezletilými dětmi odstěhovala. 6. Soud konstatoval rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 10. 2. 2021 pod č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 19. 2. 2021 a kterým byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu do i po rozvodu manželství rodičů. 7. Soud dále konstatoval rozsudek Okresního soudu Praha - západ ze dne 28. 6. 2021 pod č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dnem 1. 8. 2021, a kterým bylo určeno, že manžel není otcem nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum]. 8. Z výslechu manžela soud zjistil, že manžel uzavíral manželství z lásky k manželce po dvou letech vztahu v roce 2006, kdy se jim následně v roce 2009 narodil syn [jméno] a v roce 2012 dcera [jméno]. Celý manželský život účastníků byl spokojený, prioritou manželů byly děti, s nimiž trávili společně volný čas. U manžela se jedná o druhé manželství, manžel má vysokoškolské vzdělání a dvě nezletilé děti, poslední společné bydliště manželů bylo až do 27. 3. 2020 na adrese [adresa]. V domácnosti se manželé o povinnosti střídali, manžel děti vozil do školy a věnoval se jim ve volném čase, v domácnosti měli uklízečku. Když byly nezletilé [jméno] 2 roky, dospěli manželé k závěru o přerušení dalšího těhotenství, neboť manžel vyhodnotil jako neideální řešení mít třetí dítě, když všechno bylo na manželce. Poté, co se na podzim 2019 dostala manželka do vedoucí pozice jako lékařka po atestacích, začala jezdit na [anonymizováno] kongresy do Paříže či Madridu, a dostala nové životní impulsy, které ji nasměrovaly i k jinému muži. Manželka manželovi 29. 1. 2020 oznámila ukončení vztahu, což bylo pro manžela překvapující, a proto se snažil dělat více domácí práce, a vyhovět jí, však ze strany manželky již nebyla žádná snaha o řešení situace a dne 27. 3. 2020 se s dětmi odstěhovala. Po celou dobu manželství měli manželé normální intimní život, naposledy k intimnímu soužití došlo v listopadu 2019, až v lednu 2020 manželka manželovi přiznala, že má mimomanželský poměr. To, že se manželce dne 19. 2. 2021 narodilo dítě, se otec dozvěděl teprve při opatrovnickém soudním jednání v červenci 2020. 9. Z výslechu manželky soud zjistil, že v době uzavření manželství jí imponovala manželova inteligence. Po celou dobu manželství manželé vedli intimní život až do podzimu 2019, zásadní problém nastal v únoru nebo březnu 2014, kdy manželka informoval manžela o svém těhotenství a následně šla za doprovodu manžela, který jí však nebyl vůbec podporou, na přerušení těhotenství. Manželka si třetí dítě chtěla nechat, ale manžel s tím z racionálních důvodů nesouhlasil, což bylo příčinou rozvratu manželství. Následně si manželka začala uvědomovat, že jí manžel není oporou, neboť spolu netrávili společně volný čas. V lednu 2020 proto manželovi řekla, že takhle už dál žít nechce a následné 2 měsíce řešili dohody o ukončení manželství, kdy 27. 3. 2020 se manželka s dětmi odstěhovala do bytu o velikosti 4+kk s nájmem 35 000 Kč měsíčně, včetně služeb, o čemž manžel věděl. Spory o výchovu dětí manželé měli, a to v rozsahu zatěžování dětí, neboť manžel chtěl, aby syn dělal squash i fotbal, ačkoliv mu manželka říkala, že přetěžování dětí v tomto věku není v pořádku. Problémy manželé začali řešit nejpozději od roku 2018, kdy veškerá péče o domácnost byla na manželce, do domácnosti jednou za 14 dní docházela paní na úklid. Veškeré stížnosti manželky na výchovu dětí, péči o domácnost či společné volné trávení času manželů zůstávaly bez odezvy až do okamžiku, kdy manželka z domácnosti s dětmi odešla. 10. Soud neprovedl důkazy rodnými listy nezletilých dětí, návrhy na úpravu poměrů k nezletilým dětem, dohodou rodičů o úpravě poměrů nezletilých, návrhy na schválení dohody manželů, přípisem manželky ze dne 9. 12. 2020 a spisem vedeným u OS Praha 10 pod sp. zn. [spisová značka], neboť z výše provedených důkazů i z nesporných tvrzení účastníků má úpravu poměrů nezletilých dětí účastníků za prokázanou a provádění dalších důkazů povařuje za nadbytečné. 11. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů: Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 384 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění (dále jen„ z. ř. s.“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování p