34 C 187/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

Manžel se návrhem, doručeným soudu dne 27. 9. 2021, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno církevní formou dne 22. 5. 2021 a před uzavřením manželství manželka ujistila manžela, že nemá žádné dluhy. Po několika týdnech trvání manželství se manžel dozvěděl, že je manželka předlužená a že má několik exekucí v celkové výši asi 3 000 000 Kč. Manžel má za to, že se stal obětí nepoctivého jednání. Manželství je bezdětné. Manželé spolu nikdy nežili, neobývali společnou domácnost. Manžel dále uvedl, že nepoctivým jednáním manželky je jejich manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a neplní svou funkci. Mezi manželi došlo ke vzájemnému odcizení a nedokáží spolu žít jako manželé. Ani jeden z manželů nemá další zájem na pokračování manželského svazku, obnovení manželství tak nelze očekávat. Manželka na ústním jednání konaném dne 13. 12. 2021 uvedla, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 5. 2021 před [anonymizována dvě slova] části [obec a číslo], ve [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [rok] (oddací list). Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé učinili nesporným, že příčinu rozvratu manželství spatřují v dluzích, které měla manželka ještě před uzavřením manželství a zatajila je manželovi. Manželé spolu nežili ve společné domácnosti ani po uzavření manželství, i když manžel na společné soužití naléhal. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., netvoří manželské společenství a nikdy spolu ve společné domácnosti nežili. [ulice] příčinu rozvratu jejich manželství (§ 756 zákona č. 89/2012 Sb. o.z.) soud shledal v dluzích manželky, které měla ještě před uzavřením manželství a které zatajila před manželem, což vedlo k trvalému a tak hlubokému rozvratu jejich manželství, že nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Proto soud manželství účastníků podle ustanovení § 755 o.z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).