5 C 384/2020-35 — Obvodní soud pro Prahu 10

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství se rozpadlo z důvodu odlišného způsobu nahlížení na život a v odlišném způsobu života, což vedlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvrácení soužití manželů. Dle manželky je manželství manželů hluboce a trvale rozvrácené, stalo se tak pouze formálním svazkem a proto navrhla, aby soud manželství rozvedl. Manželka je státním občanem České republiky, manžel je státním občanem [země]. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm manželů v souladu s čl. 3 odst. 1 písm. a) odrážka druhá nařízení Rady (ES) č. 2201/2003. Rozhodné právo je právo české v souladu s § 50 odst. 1 ve spojení s § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., zákona o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů. Při jednání konaném dne 11. 10. 2021 se manžel k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [jméno], [země], u obou manželů se jedná o manželství prvé. Z manželství se narodila dcera [jméno] [příjmení] [příjmení], [datum narození] a syn [jméno] [příjmení] [příjmení], [datum narození], o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 18. 2. 2021, č. j. [číslo jednací]. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželé nevedou společnou domácnost po dobu 1 roku, intimně se nestýkají déle než rok, 2. z manželství se narodily dvě děti, o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 18. 2. 2021, č. j. [číslo jednací], 3. manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze shodných výpovědí účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném názoru manželů na partnerské soužití, způsobeného jejich kulturními rozdíly. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z.ř.s.).