7 C 183/2021-13 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 974,30 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní kupní smlouvu na mobilní telefon, který měla žalovaná splácet. Žalovaná neplnila smluvené povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování za zakoupené zařízení, na což byla ze strany žalobkyně upozorněna Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (Smlouva [číslo] ze dne 1. 2. 2019, [číslo] ze dne 8. 3. 2018, [číslo] ze dne 23. 4. 2019 a [číslo] ze dne 27. 3. 2018) a dále kupní smlouvu na zařízení [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] a dohodu o splátkách ceny zařízení (dohoda [číslo], objednávková faktura [číslo] všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, podmínky nákupu zboží na splátky). Na tomto podkladě poskytla žalobkyně žalované výše uvedené zařízení. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování za zařízení. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] za období od 04.10.2019 - 03.11.2019, splatné dne 22.11.2019 v částce 4 117 Kč – nárokováno je 467,96 Kč; [číslo] za období od 4. 11. 2019 do 3. 12. 2019, splatné dne 22. 12. 2019 v částce 3 298 Kč – nárokováno 299,71 Kč; [číslo] za období od 4. 12. 2019 do 3. 1. 2020, splatné dne 22. 1. 2020 v částce 6 295 Kč – nárokováno 299,47 Kč; [číslo] za období od 4. 1. 2020 do 3. 2. 2020, splatné dne 22. 2. 2020 v částce 5 901 Kč – nárokováno 299,51 Kč; [číslo] za období od 4. 2. 2020 do 3. 3. 2020, splatné dne 22. 3. 2020 v částce 3 298 Kč – nárokováno 299,26 Kč; [číslo] za období od 4. 3. 2020 do 3. 4. 2020, splatné dne 22. 4. 2020 v částce 3 298 Kč – nárokováno 299,01 Kč; [číslo] za období od 4. 4. 2020 do 3. 5. 2020, splatné dne 22. 5. 2020 v částce 3 299 Kč – nárokováno 299,76 Kč; [číslo] období od 4. 5. 2020 do 3. 6. 2020, splatné dne 22. 6. 2020 v částce 3 298 Kč – nárokováno 299,51 Kč; [číslo] za období od 4. 6. 2020 do 3. 7. 2020, splatné dne 22. 7. 2020 v částce 28 974,66 Kč – nárokováno 3 3300 Kč; přičemž se jednalo zejména o splátky výše uvedeného zařízení, případně platby třetím stranám. (jednotlivými vyúčtováními). Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky (předžalobní upomínka). 4. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), jejichž součástí byla kupní smlouva dle § 2079 a násl. o.z. 5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 864,19 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 7. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.