9 C 251/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, která došla zdejšímu soudu dne 22.02.2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 4 100 Kč spolu s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že účastníci uzavřeli dne 22.03.2018 Smlouvu č. [anonymizováno], o sdružených službách dodávky elektřiny/zemního plynu pro domácnost, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout dodávky elektřiny/plynu, a to do odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo]. Žalovaný se zavázal hradit sjednané zálohy a případný doplatek dle konečného vyúčtování. Výše záloh byla stanovena 550 Kč měsíčně, smlouva byla uzavřena na dobu určitou, na 2 roky s možností prolongace, úhrada záloh formou SIPO. Žalobkyně žalobou požaduje uhradit fakturu [číslo] ze dne 26.05.2020 na částku 200 Kč, se splatností dne 26.05.2020 za poplatek za upomínku; dále fakturu [číslo] ze dne 03.06.2020 na částku 807 Kč, se splatností dne 03.06.2020 za náklady spojené s přerušením; fakturu [číslo] ze dne 10.06.2020 na částku 1 815 Kč, se splatností dne 10.06.2020 za poplatky za přerušení (kdy zbývá k úhradě 907 Kč); fakturu [číslo] ze dne 01.08.2020 na částku 3526 Kč se splatností dne 01.08.2020 – konečná fakturace, kdy zbývá k úhradě 2 186 Kč. Výše nároku vyplývá z přehledu plateb. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou ke stanovisku zaslána na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel dle § 46b písm. a) a § 49 odst. 2,4 o.s.ř. dne 30.08.2021. 3. K jednání nařízenému dne 18.10.2021 se žalobkyně i její právní zástupce omluvil, a souhlasil s projednáním věci bez účasti žalobkyně, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. 4. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 22.03.2018 s žalobkyní Smlouvu o sdružených službách dodávky č. [anonymizováno], na základě které se zavázala dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] elektřinu, kdy byla stanovena výše měsíční zálohy žalovanému ve výši 550 Kč, smlouva byla uzavřena na dobu určitou s možností prodlužení, nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky (strana 3-7 Smlouvy), kdy jsou v článku D., E, J, K stanoveny okolnosti, za kterých žalobkyně požaduje poplatky za odpojení, náklady spojené s přerušením dodávky a poplatek za odpojení, kdy výše je uvedena v Ceníku (Smlouvou, VOP, ceník poplatků, Občanský průkaz, kdy je uveden datum narození [celé jméno žalovaného], trvalý pobyt, Prohlášení zákazníka, poučení o jeho právech a povinnostech, plná moc pro [anonymizována dvě slova] od žalovaného). Žalobkyně od smlouvy odstoupila podáním ze dne 16.06.2020 s ohledem na opakované prodlení žalovaného s platbami za dodávku energií (odstoupením ze dne 16.06.2020, přehledem plateb). Žalobkyně upomínala žalovaného na dlužné částky za dodávky (upozornění – kontrola plateb [číslo] z 10. 8. 2020, včetně příloh, [číslo] ze dne 28. 7. 2020, [číslo] ze 14. 7. 2020, [číslo] z 30. 6. 2020, [číslo] z 18. 6. 2020). A s ohledem na neuhrazení částek upozornila žalovaného na přerušení dodávky (Poslední výzva před přerušením dodávek z 7.8.2020; poslední výzva z 27. 7. 2020 před přerušením dodávek; poslední výzva před přerušením dodávek z 13. 7. 2020; poslední výzva před přerušením dodávek z 29. 6. 2020, a z 12. 5. 2020). 5. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] ze dne 26.05.2020 na částku 200 Kč, se splatností dne 26.05.2020 za poplatek za upomínku; dále fakturu [číslo] ze dne 03.06.2020 na částku 807 Kč, se splatností dne 03.06.2020 za náklady spojené s přerušením; fakturu [číslo] ze dne 10.06.2020 na částku 1 815 Kč, se splatností dne 10.06.2020 za poplatky za přerušení (kdy zbývá k úhradě 907 Kč); fakturu [číslo] ze dne 01.08.2020 na částku 3526 Kč se splatností dne 01.08.2020 – konečná fakturace, kdy zbývá k úhradě 2 186 Kč (fakturami). Výše uhrazených plateb vyplývá z přehledu plateb (Přehledem plateb za období 26.03.2018 – 28.01.2021, vyúčtováním). Z upomínek a faktur soud zjistil, že byl účtovány i poplatek ve výši 200 Kč, soud nemá za prokázané doručení, ale ani odeslání těchto upomínek, když žalobkyně žádné důkazy k tomuto tvrzení neoznačila (faktura [číslo] ze dne 26.05.2020 na částku 200 Kč, se splatností dne 26.05.2020 za poplatek za upomínku. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne 8.02.2021 podací arch). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky ve smyslu ustanovení § 22 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoje povinnosti, ke kterým se ve smlouvě zavázal, žalobkyně odstoupila od smlouvy a má tak nárok na úhradu vyfakturované ceny dodávky elektřiny plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za poskytnuté služby právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených jednotlivých faktur. (výrok I.) Ohledně nároku ve výši 200 Kč soud žalobu zamítl, když neměl doloženo odeslání upomínky, za což žalobkyně poplatek požadovala – faktura ze dne 12.05.2020 (výrok II.). 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 3 a § 142a o.s.ř., kdy žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení s ohledem na neúspěch v nepatrné části, kdy náklady žalobkyni vznikly v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení advokátem ve výši 34696,90 Kč spočívající v odměně dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši po á 200 Kč x 3 na náhradě hotových výdajů za 3 úkony právní služby po á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a 11 odst. 1 písm. a), d) cit. vyhl. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka), 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč, tj. náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč, které s ohledem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.