12 C 408/2021-53 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Osvojitel se návrhem ze dne 8.12.2021, doručeném soudu dne 17.12.2021, domáhal vydání rozhodnutí, aby se zletilá [celé jméno osvojenkyně], [datum narození], stala jeho osvojenkyní a osvojitel byl s účinky právní moci tohoto rozhodnutí zapsán jako otec osvojenkyně, když biologický otec osvojenkyně není uveden v jejím rodném listu. Návrh odůvodnil tím, že již 20 let žije s matkou osvojenkyně, která je jeho životní partnerkou, žil s osvojenkyní ve společné domácnosti, podílel se na její výchově a bral ji jako vlastní dceru, snažil se jí nahradit otce a postupem doby se mezi nimi vytvořilo silné citové pouto. O osvojení žádá nyní, protože to je přání jeho i osvojenkyně. 2. Osvojenkyně se k návrhu písemně připojila a s osvojením zcela souhlasila s tím, že osvojitele vždy považovala za svého otce, který ji od útlého věku vychovával a zabezpečoval její potřeby. Osvojenkyně biologického otce nezná, nebyl zapsán do rodného listu osvojenkyně. 3. Matka již zletilé osvojenkyně s osvojením souhlasila. 4. Z rodného listu osvojenkyně, jakož i z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel u osvojenkyně ze dne 14.6.2022, bylo zjištěno, že jako matka osvojenkyně je zapsána [celé jméno vedlejší účastnice], [datum narození] a otec není uveden. Z výpisu z evidence rejstříku trestů osvojenkyně ze dne 14.6.2022 a osvojitele ze dne 14.6.2022 bylo zjištěno, že nejsou žádné informace o odsouzení dotyčných osob. Z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel u osvojitele ze dne 14.6.2022 bylo zjištěno, že osvojitel je rozvedený od 29.4.1995, způsobilost bez omezení a nemá žádné děti. Z potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel u osvojenkyně ze dne 14.6.2022 bylo zjištěno, že osvojenkyně je svobodná, způsobilost bez omezení a nemá žádné děti. Z prohlášení osvojenkyně ze dne 8.12.2021 a z výpovědi osvojitele a osvojenkyně jako účastníků řízení bylo zjištěno, že oba jsou zdraví, osvojitel se o osvojenkyni stará od 3 let věku osvojenkyně, kdy začal žít s její matkou, vlastní děti nemá, s osvojenkyní mají mezi sebou silné citové pouto, osvojitel považuje osvojenkyni za vlastní dceru, osvojenkyně osvojitele považuje za otce, jiného otce nepoznala, s biologickým otcem se nestýká a nezná ho, tj. nemá k němu žádné citové pouto. Mezi osvojenkyní a osvojitelem je vytvořen nejen rodinný vztah, ale osvojitel je sociálním otcem osvojenkyni a osvojenkyně je sociální dcerou osvojitele, kdy i při svém výslechu jako účastníka řízení o osvojiteli hovořila spontánně jako o„ tátovi“. Výpověď účastníků zcela potvrdila partnerka osvojitele, která je matkou osvojenkyně. 5. Dle ust. § 805 o. z. o osvojení nemůže být rozhodnuto bez souhlasu dítěte nebo osob, které jsou oprávněny dát souhlas za rodiče, popřípadě manžela osvojitele. 6. Dle ust. § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrhu osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se propojil zletilý, který má být osvojen. 7. Dle ust. § 846 o. z. lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. 8. Dle ust. § 847 odst. 1 o. z. lze zletilého osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) ovojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. 9. Dle ust. § 850 odst. 2 o. z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela. 10. Dle ust. § 552 o. z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. 11. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že v daném případě byly splněny podmínky ve smyslu shora citovaných ustanovení, tj. souhlas osvojenkyně s osvojením, souhlas udělený matkou osvojenkyně, když otec osvojenkyně nebyl v rodném listu uveden. Soud proto návrhu na osvojení vyhověl, když nebyly zjištěny žádné skutečnosti, vedoucí k závěru, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy. Soud vzal za prokázané tvrzením osvojitele a osvojenkyně, že mezi nimi je dlouhodobě sociální vztah jako mezi otcem a dcerou a rozsudkem tak bude faktický stav v rodině osvojitele a osvojenkyně stvrzen i právně. Jelikož se jedná o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, bude na základě tohoto rozsudku zapsán osvojitel do matriky na místo otce osvojenkyně, kde biologický otec zapsán ani není. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když pro aplikaci věty druhé tohoto ustanovení soud podmínky neshledal.