ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2022:14.C.140.2022.1 Datum: 2022-01-07 Předmět: O 17 808 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 50 z. ["dodávky energie""peněžité plnění"]
O co šlo: O 17 808 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb)
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 17 808 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazené platby [anonymizována tři slova] v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění: Účastníci řízení uzavřeli dne 11. 3. 2020 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky [anonymizováno] č. [spisová značka], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně (Smlouvou o [anonymizováno] službách dodávky [anonymizováno] č. [spisová značka] ze dne 11. 3. 2020). Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat [anonymizováno] do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaný se zavázal [anonymizována tři slova] uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za [anonymizována dvě slova] a související služby. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na shora uvedené platbě. Fakturou [číslo] byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 24 431 Kč do 10. 12. 2020 a fakturou a [číslo] k úhradě částky 15 467 Kč do 14. 5. 2021 (fakturou [číslo] ze dne 23. 11. 2020 a fakturou [číslo] ze dne 27. 4. 2021). Žalovaný na uvedené faktury žalobkyni uhradil pouze 22 090 Kč, zbývající částku 17 808 Kč neuhradil, ani přes výzvu žalobkyně (výzvou ze dne 7. 1. 2022).
5. Po stránce právní soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o [anonymizováno] dodávkách [anonymizováno] ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky [anonymizováno] a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny [anonymizována tři slova] a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti poslední z faktur, jak žádala žalobkyně.
6. Žalovaný soudu neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.