14 C 301/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 10 101 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný neuhradil cenu za odběr [anonymizováno] a odběr [anonymizována dvě slova] v odběrném místě na adrese [adresa] ([anonymizováno]) a v období od 13. 3. 2020 do 26. 8. 2020 ([anonymizována dvě slova]). Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: Účastníci řízení uzavřeli dne 17. 2. 2020 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky [anonymizována dvě slova] [spisová značka] a smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky [anonymizována dvě slova] [spisová značka], jejichž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenými smlouvami se žalobkyně zavázala dodávat [anonymizováno] a [anonymizováno] do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaný se zavázal za odebranou [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] uhradit žalobkyni řádně a včas cenu za tuto [anonymizováno] a [anonymizováno] a související služby (prokázáno smlouvou o sdružených [anonymizováno] dodávky [anonymizována dvě slova] [spisová značka] a smlouvou o sdružených službách dodávky [anonymizována dvě slova] [spisová značka]). Žalovaný žalobkyni požádal o ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu, a to dne 6. 8. 2020 (prokázáno žádostí o ukončení smlouvy z důvodu stěhování). Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. [anonymizováno] [číslo] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 2 138 Kč za dodávky [anonymizováno], a to se splatností dne 3. 8. 2020 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 17. 7. 2020). a fakturami [číslo] [číslo] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 7 963 Kč za dodávky [anonymizováno], a to se splatností 1. 10. 2020 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 7. 8. 2020 a fakturou [číslo] ze dne 14. 9. 2020). Žalovaný na tyto faktury ničeho neuhradil ani přes upomínky žalobkyně (prokázáno výzvou k plnění ze dne 24. 6. 2021 2x formou dopisu a 1x formou e-mailu). 5. Po stránce právní soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách [anonymizováno] ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ([anonymizováno] zákon) ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a smlouva o sdružených dodávkách [anonymizováno] ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturované cenu dodávky [anonymizováno] a [anonymizováno] a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou [anonymizováno] a dodaný [anonymizováno] a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur, kdy soud rozhodl vázán návrhem žalobkyně a přiznal jí zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury. Žalovaný soudu neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni uhradil, soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 100 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.