17 C 162/2021-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manžel podal dne 23.4.2021 návrh na rozvod manželství. Z manželství se narodily dvě děti, nezl. [jméno] a [jméno]. Před více než dvěma lety se mezi manžely začaly objevovat neshody ohledně trávení volného času, péče o děti a místě k trvalému budoucímu bydlení, ukázalo se, že manželé mají rozdílné životní názory, zkušenosti a nároky na pozornost, kterou jim druhý z manželů je schopen nebo ochoten věnovat. Docházelo k hádkám, projevilo se, že povahy manželů jsou pro pocit domácí pohody a harmonický vztah prakticky neslučitelné. Účastníci spolu přestali žít jako manželé od listopadu 2019, v září 2020 se pak manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Ačkoli se situaci pokoušeli manželé řešit na mediaci a i po té, co manželka opustila společnou domácnost, hovořili o případných podmínkách obnovení společného soužití, ukázalo se, že mají jiné představy o budoucnosti. Manželství je v současnosti pouze formálním svazkem, je dlouhodobě a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manželka s návrhem na rozvod souhlasila, jako primární příčinu rozpadu manželství uvedla rozdílný pohled na fungování rodinného života a trávení volného času, kdy představou manželky bylo čas trávit primárně společně s dětmi a aktivně. Manželka se i na přání manžela věnovala primárně rodině, manžel byl většinu času pracovně vytížen a ve zbytku času plnil své společenské závazky. 3. Z oddacího listu má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 18. 9. 2011 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z rodných listů nezletilých dětí má soud prokázáno, že z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození] O jejich výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 11. 2021, č. j. [číslo jednací]. Z výpovědí manželů a jejich nesporných tvrzení soud zjistil, že manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu listopadu 2019, v září 2020 se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti. Ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Příčiny rozvratu manželství spatřují manželé shodně v rozdílných názorech na životní styl a dělbu rolí v manželství. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 11. 2021, č. j. [číslo jednací] Příčiny rozvratu manželství spočívající v rozdílných názorech na životní styl a dělbu rolí v manželství jsou mezi účastníky nesporné. 7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje, tak jak je manželé uvedli, v rozdílných názorech na společné soužití. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.