17 C 82/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně a) a b) se žalobou domáhaly vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost bezplatně vydat žalobkyni a) a b) ve výroku specifikované výtisky knih [anonymizována dvě slova] I. až IV., a pro případ, že již tyto výtisky nemá ve své dispozici, aby každé z nich nahradila škodu z toho vzniklou ve výši 246 Kč za každou knihu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil první jednání na den 8. 11. 2022, z něhož se obě žalované včas a řádně omluvily a souhlasily, aby bylo jednáno v jejich nepřítomnosti. Žalované, které bylo předvolání k jednání doručeno dne 30. 9. 2022, se k jednání bez řádné omluvy nedostavila. Soud proto jednal ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 4. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě shodných tvrzení účastníků o skutkových okolnostech sporu, jednak na základě provedených listinných důkazů a dospěl k následujícím zjištěním: 5. Žalovaná je zapsaným spolkem a provozovatelem nakladatelství [anonymizováno] (výpisem z živnostenského rejstříku, záznamem z databáze nakladatelů Národní knihovny ČR). 6. Žalovaná vydala následující knihy: -) [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] I. (autor [jméno] [příjmení], ISBN [číslo]), -) [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] II. (autor [jméno] [příjmení], ISBN [číslo]), -) [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] III. (autor [jméno] [příjmení], ISBN [číslo]), -) [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] IV. (autor [jméno] [příjmení], ISBN [číslo]), které jsou vedeny v databázi Národní knihovny (4x kopií záznamů těchto knih z databáze Národní knihovny). 7. Shora uvedené knihy lze aktuálně pořídit v e-shopu za kupní cenu 246 Kč včetně DPH za jednu knihu (kopiemi výpisů z e-shopu [příjmení] [příjmení]). 8. Žalobkyně a) a b) vyzvaly dne 1. 12. 2021 žalovanou k vydání po jednom výtisku od každé knihy každé ze žalobkyň (předžalobní upomínkou ze dne 1. 12. 2021). 9. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 10. Podle § 1 odst. 1 zákona č. 37/1995 Sb., o neperiodických publikacích (dále jen „zákon“), pro účely tohoto zákona neperiodické publikace jsou rozmnoženiny literárních, vědeckých a uměleckých děl určené k veřejnému šíření, které jsou vydávány jednorázově, popřípadě nejvýše jednou ročně anebo po částech i častěji, tvoří-li obsahově jeden celek. 11. Podle § 3 odst. 1 písm. b) zákona vydavatel je povinen bezplatně a na svůj náklad odevzdat z každého vydání neperiodické publikace do 30 dnů ode dne vydání stanovený počet publikací (…), s výjimkou uvedenou v odstavci 2, těmto příjemcům: jeden povinný výtisk [anonymizováno] zemské knihovně v [obec]. 12. Podle § 3 odst. 1 písm. c) zákona vydavatel je povinen bezplatně a na svůj náklad odevzdat z každého vydání neperiodické publikace do 30 dnů ode dne vydání stanovený počet publikací (…), s výjimkou uvedenou v odstavci 2, těmto příjemcům: jeden povinný výtisk [anonymizováno] knihovně v [obec]. 13. Žalobkyně a) a b) jsou knihovnami ve smyslu § 3 zákona č. 257/2001 Sb., knihovního zákona, které poskytují veřejné knihovnické a informační služby. V rámci těchto služeb půjčují knihovní jednotky, zejména knihy. Žalovaná je provozovatelem nakladatelství, které vydalo shora označené knihy, které jsou neperiodickými publikacemi ve smyslu § 1 odst. 1 zákona. Žalovaná však nesplnila svou povinnost, která jí plyne z § 3 odst. 1 b) a c) zákona, tj. dodat žalobkyni a) a b) bezplatně a na svůj náklad jeden povinný výtisk vydaných knih. 14. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost nesplnila ani přes předžalobní upomínku, obě žalobkyně se po právu domáhaly svého práva podanou žalobou. Soud však vyhověl toliko jejich nároku na náhradu škody ve výši tržní ceny sporných knih, neboť s ohledem na nepřítomnost účastnic nebylo prokázáno, že je možno vyhovět primárnímu žalobnímu nároku. Zejména nebylo postaveno na jisto, že žalovaná dosud disponuje spornými výtisky knih, a tedy že svou povinnost dodat knihy může splnit (srov. přiměřeně rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2017, sp. zn. [spisová značka]). Žalobkyně se přitom k jednání nedostavily, a tím se dobrovolně připravily o možnost být soudem v tomto směru poučeny, neboť soud poučuje podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. toliko u jednání v přítomnosti účastníka řízení, vůči němuž poučení směřuje (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. [spisová značka]). Soud proto vyhověl toliko eventuálnímu petitu žalobkyň, jímž žalobkyně po právu žádaly o náhradu škody ve smyslu § 2894 a násl. o. z., jejíž výše dosahuje částky 246 Kč za jeden výtisk, celkem tedy 984 Kč každé ze žalobkyň. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal každé ze žalobkyň, jež byly v řízení zcela úspěšné, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.