18 C 64/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 8 342 Kč Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 26. 6. 2019 do 30. 9. 2019, neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovaná částka v sobě zahrnuje příspěvek vypočtený denní sazbou 86 Kč × 97 dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno (celkem 8 342 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradil i přes výzvy žalobkyně. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Na základě předložených listinných důkazů (výzva k úhradě příspěvku ze dne 24. 6. 2020, upomínka ze dne 1. 10. 2020, upomínka ze dne 12. 11. 2020, předžalobní výzva ze dne 24. 1. 2022 včetně podacího archu) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem vozidla s [registrační značka], (nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg) v době od 26. 6. 2019 do 30. 9. 2019. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 8 432 Kč nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána výzvou ze dne 24. 6. 2020, 1. 10. 2020 a 12. 11. 2020. Žalovaná byla též vyzvána k úhradě částky 300 Kč představující náklady uplatnění. Žalovaná celkem dlužnou částku ve výši 8 642 Kč neuhradila, i přes upomínky žalobkyně. 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. S odkazem na ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tedy konkrétně za dobu, po kterou bylo vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti (od 26. 6. 2019 do 30. 9. 2019). S odkazem na ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Náklady spojené s uplatněním činily částku 300 Kč. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. je dána k příslušnému vozidlu denní sazba 86 Kč / den (§ 2 odst. 1 písm. o). V daném případě se příspěvek vypočte 86 Kč x 97 dní, tj. činí 8 342 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu v souladu s § 4 odst. 6, 7 zákona o pojištění odpovědnosti. Žalovaná ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradila. 7. S ohledem na výše uvedené, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 8 642 Kč. Žalobkyni též vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po splatnosti příspěvku (splatnost nastala dne 7. 9. 2020). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 642 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.