21 C 253/2022-14 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 14 814 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazené platby za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], v období od 26. 8. 2020 do 22. 2. 2021 a za odběr plynu v témže odběrném místě v období od 16. 9. 2020 do 17. 3. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení byl listinnými důkazy prokázán následující skutkový stav: 1/ Účastníci řízení podepsali dne 1. 9. 2020 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka]. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa], byt [číslo] patro, spolu s dalšími službami a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a související služby (smlouvou č. [spisová značka] ze dne 1. 9. 2020). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 22. 10. 2020, splatnou dne 9. 11. 2020, nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 2 128 Kč, a to za období od 26. 8. 2020 do 16. 10. 2020 (fakturou [číslo] ze dne 22. 10. 2020). Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 25. 2. 2021, splatnou dne 15. 3. 2021, nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 4 602 Kč, a to za období od 17. 10. 2020 do 22. 2. 2021 (fakturou [číslo] ze dne 25. 2. 2021). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Předžalobní výzvu zaslala žalovanému na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě (předžalobní upomínkou ze dne 9. 12. 2021). 2/ Účastníci řízení podepsali dne 1. 9. 2020 smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. [spisová značka]. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa], byt [číslo] patro, spolu s dalšími službami a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu za dodaný plyn a související služby (smlouvou č. [spisová značka] ze dne 1. 9. 2020). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 29. 10. 2020, splatnou dne 16. 11. 2020, nedoplatek za dodaný plyn ve výši 1 263 Kč, a to za období od 16. 9. 2020 do 16. 10. 2020 (fakturou [číslo] ze dne 29. 10. 2020). Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 31. 3. 2021, splatnou dne 19. 4. 2021, nedoplatek za dodaný plyn ve výši 6 821 Kč, a to za období od 17. 10. 2020 do 17. 3. 2021 (fakturou [číslo] ze dne 31. 3. 2021). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Předžalobní výzvu zaslala žalovanému na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě (předžalobní upomínkou ze dne 9. 12. 2021). 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: <i>7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon; dále jen„ zákon“), se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu.</i> <i>8. Podle § 72 odst. 2 zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.</i> <i>9. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 11. Účastníci řízení platně uzavřeli smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. a smlouvu o sdružených dodávkách plynu podle § 72 odst. 2 zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, zemního plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a dodaný plyn a s tím spojených služeb právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. 12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úrok z prodlení přiznal žalobkyni od jí požadovaného data. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů advokátem nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony dle § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, žaloba), po 100 Kč v souladu s § 2 odst. 3 vyhlášky, tj. celkem 200 Kč. 14. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.