46 C 458/2019-269 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu den 22. 10. 2019 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 1 138 277,25 Kč spolu s příslušenstvím, a to z titulu [anonymizována dvě slova] ve formě [anonymizována dvě slova]. Svoji žalobu odůvodnila tím, že účastníci řízení dne 12. 4. 2012 uzavřeli smlouvu o [anonymizováno], jíž se žalobkyně zavázala pro žalovanou zajistit tvorbu a distribuci [anonymizováno], včetně jeho obsahové náplně. Na základě výše uvedené smlouvy žalobkyně pro žalovanou zajišťovala mimo jiné i tištění [anonymizována dvě slova], který měl vycházet 10x ročně. Od data uzavření smlouvy vycházel [anonymizována dvě slova] pravidelně a bez jakýchkoliv problémů. Od ledna 2015 však žalovaná žalobkyni zadávala podklady k vytištění [anonymizováno], ale již za tyto služby přestala žalobkyni poskytovat peněžité plnění, což bylo uloženo žalované i několika rozsudky zdejšího soudu (v těchto rozhodnutích je též konstatováno, že žalobkyně distribuovala [anonymizováno] v souladu s pokyny žalované). Ačkoliv žalobkyně řádně plnila své smluvní povinnosti, žalovaná dopisem ze dne 5. 11. 2015 odstoupila od smlouvy s odůvodněním, že žalobkyně neplní své závazky ze smlouvy, a to i přestože sama žalovaná snížila počet výtisků od února 2015 do března 2015 z 15 000 ks na 10 000 ks, aby toto posléze uplatnila jako jeden z důvodů pochybení žalobkyně. Poslední číslo [anonymizována dvě slova] vyšlo v [anonymizováno] 2015, ovšem smlouva o [anonymizováno] byla uzavřena na dobu 4 let, a tudíž posledním číslem [anonymizováno] mělo být až číslo v [anonymizováno] 2016. Neoprávněným odstoupením od smlouvy o [anonymizováno] žalovanou došlo ke vzniku [anonymizováno] ve formě [anonymizována dvě slova] na straně žalobkyně. V období od [anonymizováno] 2015 do [anonymizováno] 2016 měla žalovaná za sjednanou činnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 299 287,45 Kč za každý měsíc. Žalobkyně zadávala tisk časopisů v tiskárně, přičemž náklady na vytištění 15 000 ks [anonymizováno] představovali částku 71 632 Kč, výše škody tak činí po odečtení nákladů na tisk částku 227 655,45 Kč měsíčně, tj. za dobu 5 měsíců částku 1 138 277,25 Kč. Žalobkyně veškeré ostatní práce vykonávala prostřednictvím svých zaměstnanců a svým daňovým povinnostem žalobkyně dostojí po úhradě ušlého zisku. Žalobkyně fakturovala sjednanou cenu za zhotovení díla zpravidla vždy do 5. dne příslušného měsíce, přičemž byla sjednána 21. dne splatnost faktury, tj. žalovaná se do prodlení dostala od 26. dne každého příslušného měsíce. Žalovaná žalobkyni nezaplatila ničeho ani přes její výzvu ze dne 15. 10. 2019. Žalobkyně má za to, že její nárok není promlčen, když dle § 397 obchodního zákoníku se právo promlčí po uplynutí 4 let. 2. Žalovaná žalobkyní žalobou uplatněný nárok neuznávala ani z části. Žalovaná má za to, že od smlouvy o [anonymizováno] odstoupila zcela platně, když žalovaná žalobkyni v minulosti opakovaně vracela faktury za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] 2015, [anonymizováno] 2015 a [anonymizováno] až [anonymizováno] 2015, a to společně se svými dopisy, ve kterých žalobkyni vytýkala vady v jím prováděném díle. Žalobkyně neprováděla řádnou distribuci [anonymizována dvě slova], kdy za měsíce [anonymizováno] až [anonymizováno] a [anonymizováno] neprovedla distribuci cca 43 400 ks výtisků. Na toto žalovaná reagovala dopisem ze dne 17. 9. 2015, na základě něhož se domáhala, aby žalobkyně od ní zpět převzala nerozdistribuované výtisky časopisu. Žalobkyně též neprovedla řádnou distribuci čísla září 2015, a to konkrétně 10 600 ks výtisků. Žalovaná má též za to, že i kdyby soud dospěl k závěru, že její odstoupení od smlouvy nebylo platné, částka náhrady škody v podobě ušlého zisku nikterak nezohledňuje nebo neprokazuje další odčitatelné náklady, které by žalobkyně měla s prováděním díla, a to především náklady na zaměstnance, brigádníky, a veškeré daně a další zákonem stanovené platby (zejména daň z přidané hodnoty a daň z příjmu právnických osob). Žalobkyně tak dle mínění žalované neunáší důkazní břemeno. Dále žalovaná vznesla námitku promlčení žalobkyní zažalovaného nároku. 3. Při jednání konaném dne 11. 6. 2020 se soud pokusil účastníky řízení smířit, avšak ti setrvali na svých stanoviscích. 4. Ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 č.j. [číslo jednací], ze dne 27. 5. 2021, přičemž tento rozsudek byl usnesením [název soudu] č.j. [číslo jednací], ze dne 4. 11. 2021, zrušen a vrácen k dalšímu řízení. 5. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr: 6. Účastníci řízení uzavřeli dne 12. 4. 2012 smlouvu o [anonymizováno], jejímž předmětem bylo dílo„ [anonymizováno] a [anonymizována čtyři slova] části [obec a číslo]“, kdy žalobkyně se zavázala pro žalovanou navrhnout a vytvořit webové stránky, a tvořit a distribuovat časopis žalované. Doba trvání smlouvy byla sjednána na 4 roky od jejího podpisu. Cena díla byla sjednána částkou ve výši 20 190 336 Kč včetně DPH. Splatnost faktur byla 21 dnů ode dne doručení žalované. Účastníci řízení si též sjednali možnost odstoupení od smlouvy, a to z důvodu výkazu nedostatků práce žalobkyně, které nebudou odstraněny ani v dodatečné lhůtě, anebo žalobkyně bude v prodlení a toto neodstraní ani na výzvu. Za den odstoupení se považuje den, kdy odstoupení bylo doručeno žalobkyni (prokázáno smlouvou o dílo ze dne 12. 4. 2012 včetně položkového rozpočtu). Dne 8. 1. 2015 vystavila žalobkyně žalované fakturu za [anonymizována dvě slova] leden znějící na částku 299 287,45 Kč, a to se splatností 29. 1. 2015 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 8. 1. 2015). Dne 13. 1. 2015 žalovaná žalobkyni oznámila, že došlo ke změně osoby za ní jednající a namítala nedostatky díla prováděné žalobkyní (prokázáno dopisem žalované ze dne 13. 1. 2015 včetně příloh). Dopisem ze dne 23. 1. 2015 žalovaná vrátila žalobkyni fakturu [číslo] s odůvodněním, že fakturovaná částka nepředstavuje skutečný rozsah plnění žalobkyně (prokázáno dopisem žalované ze dne 23. 1. 2015 včetně příloh). Dne 9. 2. 2015 vystavila žalobkyně žalované fakturu za [anonymizována dvě slova] únor znějící na částku 299 287,45 Kč, a to se splatností 2. 3. 2015 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 9. 2. 2015). Dopisem ze dne 17. 2. 2015 žalovaná vrátila žalobkyni faktury [číslo] [číslo] s odůvodněním, že fakturovaná částka nepředstavuje skutečný rozsah plnění žalobkyně (prokázáno dopisem žalované ze dne 17. 2. 2015 včetně příloh). Dne 2. 3. 2015 vystavila žalobkyně žalované fakturu za [anonymizována dvě slova] března znějící na částku 299 287,45 Kč, a to se splatností 23. 3. 2015 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 2. 3. 2015). Dopisem ze dne 12. 3. 2015 žalovaná vrátila žalobkyni faktury [číslo] [číslo] [číslo] s odůvodněním, že fakturovaná částka nepředstavuje skutečný rozsah plnění žalobkyně (prokázáno dopisem žalované ze dne 12. 3. 2015 včetně příloh). Dne 3. 4. 2015 vystavila žalobkyně žalované fakturu za [anonymizována dvě slova] duben znějící na částku 299 287,45 Kč, a to se splatností 24. 4. 2015 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 3. 4. 2015). Dne 4. 5. 2015 vystavila žalobkyně žalované fakturu za [anonymizována dvě slova] květen znějící na částku 299 287,45 Kč, a to se splatností 25. 5. 2015 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 4. 5. 2015). Žalovaná žalobkyni vyzvala dne 5. 5. 2015 k vystavení nové faktury [číslo] za vydání [anonymizována dvě slova] – duben 2015, přičemž předávací protokol nebyl žalovanou podepsán (prokázáno dopisem žalované ze dne 5. 5. 2015 včetně příloh). Žalovaná žalobkyni vyzvala dne 25. 5. 2015 k vystavení nové faktury [číslo] za vydání [anonymizována dvě slova] – květen 2015, přičemž předávací protokol nebyl žalovanou podepsán (prokázáno dopisem žalované ze dne 25. 5. 2015 včetně příloh). Žalovaná odmítala od žalobkyně převzít 900 ks [anonymizována dvě slova] – leden 2015, 3 375 ks [anonymizována dvě slova] – únor 2015, 2 800 ks [anonymizována dvě slova] – březen 2015, 1 900 ks [anonymizována dvě slova] – duben 2015, 9 600 ks [anonymizována dvě slova] – květen 2015, 5 800 ks [anonymizována dvě slova] – červen 2015 a 5 900 ks [anonymizována dvě slova] – červenec 2015 (prokázáno prohlášením žalované ze dne 17. 9. 2015). Žalovaná dne 23. 9. 2015 vyzvala žalobkyni před odstoupením od smlouvy z důvodu neplnění si svých smluvních povinností (prokázáno výzvou před odstoupením od smlouvy ze dne 23. 9. 2019 včetně doručenky). Dne 26. 10. 2015 vystavila žalobkyně žalované fakturu za [anonymizována dvě slova] říjen znějící na částku 299 287,45 Kč, a to se splatností 25. 11. 2015 (prokázáno fakturou [číslo] ze dne 26. 10. 2015). Žalovaná dne 27. 10. 2015 schválila ukončení smlouvy o dílo ze dne 12. 4. 2012, a to formou odstoupení (prokázáno usnesením Rady městské části [obec a číslo] č. [anonymizováno]