59 C 348/2021-67 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou [název soudu] dne [datum], domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 47 029 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa] adrese [adresa]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných v smlouvách dodávat do odběrných míst elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smluv. Žalobkyně žalovanému dne [datum] vystavila fakturu [číslo] znějící na částku ve výši 30 431 Kč se splatností dne [datum], dále dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku - 2 336 Kč se splatností dne [datum], dále dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 20 716 Kč se splatností dne [datum] a dále dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku - 1 782 Kč se splatností dne [datum], tedy v celkové částce 47 029 Kč, a to za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou, žalovaný však na dluh neuhradil ničeho. 2. Žalovaný k žalobě uvedl, že se stal [anonymizováno], tzv. bílým koněm, kdy byl zneužita jeho finanční situace a nechal se přesvědčit k přepisu hodin a energie na sebe. Nic za to nedostal, což lze vyvodit i z toho, že v době, kdy měl odebírat energie (červenec, srpen, září roku 2020) byl [anonymizována tři slova] a nic tedy ve skutečnosti odebírat nemohl. Nyní je [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [země] a [anonymizována tři slova] [datum]. Nic nevlastní, práci nemá a je mu 55 let. Jelikož ví, že za současné situace s tím nemůže nic dělat, a u převodu byl, takže musí uznat nárok žalobkyně tak, jak je uvedeno a v plném rozsahu. Chce pouze požádat, aby nebyl dál činěn žádný odběr energií na jeho jméno, protože je ve výkonu trestu a kdo odebírá energie jeho jménem, tak činí podvodně. Dluh se po propuštění z výkonu trestu bude snažit uhradit, a proto navrhl úhradu ve splátkách, a to 2 500 Kč měsíčně. 3. Žalobkyně k vyjádření žalovaného ve svém podání zdejšímu soudu doručeném dne [datum] uvedla, že souhlasí s úhradou pohledávky za elektřinu ve výši 47 029 Kč včetně příslušenství formou splátek tak, jak navrhl žalovaný. 4. Žalovaný je státním příslušníkem [země] s bydlištěm na území členského státu, ačkoliv se v současnosti nachází [anonymizováno 7 slov] [země]. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána místem plnění v souladu s čl. 7 [nařízení EP]. 5. Podle § 153a odst. 1 věta prvá o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 6. Vzhledem k tomu, že povaha žalobkyní uplatněného nároku nevylučuje uzavřít a schválit ve věci smír, a vyjádření žalovaného, který uznal žalobkyní uplatněný nárok v základu i co do jeho rozsahu má soud za to, že byly splněny veškeré podmínky pro to, aby ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok ze smluv o dodávce elektřiny, uzavřené dle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon Výše úroku z prodlení pak byla přisouzena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 652 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 352 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.