8 C 341/2021-29 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 26. 5. 2021 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 400 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu [příjmení] [jméno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód] neměl ode dne 30. 4. 2020 do dne 28. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil zákonnou pojistnou povinnost pojistit vozidlo. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dní od doručení této výzvy. Výzva byla zaslána žalovanému dne 26. 8. 2020, lhůta ve výzvě uplynula dne 9. 11. 2020 (splatnost příspěvku nastala dnem 9. 11. 2020). Dlužná částka činí 2 400 Kč a skládá se ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 60 dní, celkem 2 100 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Podáním ze dne 25. 10. 2021, doručeným soudu dne 26. 10. 2021 doplnila žalobkyně žalobu tak, že při zjišťování údajů o vozidlech, žalobkyně obdržela informaci, že motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], r.z. [anonymizováno], [VIN kód], jehož vlastníkem byl žalovaný, bylo v období od 1. 7. 2020 do 30. 9. 2020 provozováno bez sjednání pojištění odpovědnosti (výše příspěvku činí 7 912 Kč a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč). Výzva byla zaslána žalovanému dne 6. 5. 2021, lhůta ve výzvě uplynula dne 20. 7. 2021 (splatnost příspěvku nastala dnem 20. 7. 2021). Dlužná částka činí 8 212 Kč a skládá se ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 92 dní, celkem 7 912 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Na základě toho žalobkyně rozšířila žalobu tak, že se nadále domáhá, aby soud uložil žalované povinnost k úhradě částky 10 612 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 400 Kč od 10. 11. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 212 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Soud tuto změnu žaloby připustil a žaloba byla v tomto směru takto rozšířena. Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z hlediska skutkového stavu věci (na základě předložených listinných důkazů) dospěl k závěru, že žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu [příjmení] [jméno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód] porušil zákonnou pojistnou povinnost pojistit vozidlo tím, že neměl ode dne 30. 4. 2020 do dne 28. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Písemná výzva, která je podmínkou nároku na zaplacení příspěvku, byla žalované zaslána dne 26. 8. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 9. 11. 2020. Dlužná částka činí 2 400 Kč a skládá se ze základu příspěvku a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu [anonymizována dvě slova], r.z. [anonymizováno], [VIN kód] porušil zákonnou pojistnou povinnost pojistit vozidlo tím, že neměl ode dne 1. 7. 2020 do dne 30. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Písemná výzva, která je podmínkou nároku na zaplacení příspěvku, byla žalovanému zaslána dne 6. 5. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 20. 7. 2021. Dlužná částka činí 8 212 Kč a skládá se ze základu příspěvku a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dluh nebyl splněn ani po zaslání předžalobní upomínky. 5. Po hmotněprávní stránce je povinnost příspěvku odvozena ze zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, zejména § 4 citovaného zákona. Žalovaný, který dlužnou částku ve sjednané době nezaplatil, se dostal do prodlení (§ 1968 o.z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužné sumy i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 852 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 612 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně. 9. Výrokem III. byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit Obvodnímu soudu pro Prahu 10 soudní poplatek za rozšíření žaloby ze dne 25. 10. 2021 o částku ve výši 8 212 Kč. Tento soudní poplatek byl stanoven dle položky 1 bod 1. písm. a) Sazebníku poplatků, jenž tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb. na částku 1 000 Kč. Podle § 6 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je základem procentního poplatku cena předmětu řízení vyjádřená peněžní částkou, přičemž cena příslušenství předmětu řízení tvoří základ poplatku jen v případech, je-li příslušenství samostatným předmětem řízení. Podle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků za návrh na zahájení občanského soudního řízení, jehož předmětem je peněžité plnění v částce do 20 000 Kč činí soudní poplatek 1 000 Kč.