8 C 391/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 9. 7. 2021 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 5 978 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že nároky vznikly ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 24. 7. 2018. Žalobkyně měla závazek dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za její odběr platit sjednanou cenu. Za dodávku elektřiny v období od 9. 8. 2019 do 6. 8. 2020 neuhradila žalovaná ve lhůtě splatnosti vyúčtování elektřiny ze dne 12. 8. 2020, splatné dne 26. 8. 2020 (faktura [číslo]) na částku 4 165 Kč a za dodávku elektřiny v období od 7. 8. 2020 do 21. 9. 2020 neuhradila žalovaná ve lhůtě splatnosti vyúčtování elektřiny ze dne 2. 10. 2020, splatné dne 16. 10. 2020 (faktura [číslo]) na částku 1 813 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne 24. 7. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Žalovaná za období od 9. 8. 2019 do 6. 8. 2020 neuhradila elektřinu, kterou odebírala, jež byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 12. 8. 2020, splatnou dne 26. 8. 2020 na částku 4 165 Kč a za období od 7. 8. 2020 do 21. 9. 2020 žalovaná neuhradila elektřinu, kterou odebírala, jež byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 2. 10. 2020, splatnou dne 16. 10. 2020 na částku 1 813 Kč. Žalovaná dluh neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. 5. Po hmotněprávní stránce se jedná o nároky ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 978 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. K ponížení oproti návrhu došlo dle § 14b a.t., neboť soud shledal, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu, když žalobu tohoto znění žalobkyně jistě uplatňuje i v řadě dalších věcí. 8. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.