8 C 97/2021-56 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou zdejšímu soudu dne 8.1.2021 vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně na základě objednávky přepravy ze dne 9.9.2020 došlo k objednání přepravy věci z místa odeslání: [obec], Česká republika, do místa určení: [anonymizována dvě slova], Holandsko. Žalobkyně na základě objednávky provedla přepravu a uplatnila právo na přepravné vystavením daňového dokladu [číslo] ze dne 30.9.2020 znějícím na částku 72.358 Kč. Přepravné bylo splatné nejpozději ke dni 18.10.2020. 2.Žalovaná k žalobě uvedla, žes nárokem uplatněným žalobcem nesouhlasí. Zejména žalovaná nesouhlasí s částkou uvedenou na daňovém dokladu žalobcem [číslo] ze dne 30. 9. 2020, tedy částkou žalovanou ve výši 72.358 Kč, a to z několika důvodů. K uzavření smlouvy o přepravě, jak je prezentováno žalobkyní nedošlo. Přeprava věci nebyla uskutečněna podle požadovaných parametrů žalované. Přeprava se neuskutečnila v požadovaných termínech, přičemž tyto termíny byly komunikovány jako termíny fixní. Na pozdějším plnění ze smlouvy o přepravě věci neměla žalovaná žádný zájem a toto se žalobkyní řádně komunikovala. Naopak tím žalované vznikly vícenáklady. K přepravě věci dále mělo dojít pouze jedním nákladním vozidlem nikoliv dvěma nákladními vozidly, jak žalobkyně uskutečnila. Tímto tak žalobkyně požaduje po žalované zaplatit více než bylo původně dohodnuto. Komunikace s žalobkyní ohledně upřesnění podmínek ve smlouvě o přepravě a následného včasného a řádného splnění závazku byla vysoce neprofesionální a nebyla vedena v dobré víře. S ohledem na jednání žalované, které bylo nečestné a plnění požadované po žalobkyni je v rozporu s dobrými mravy a požadavky žalované, nesouhlasí žalovaná s uplatněným nárokem žalobkyně a navrhuje soudu zamítnutí žaloby. 3.Soud provedl důkaz těmito listinami: faktura [číslo] mezinárodní nákladní list [anonymizováno] list,mezinárodní nákladní list č. [anonymizováno] listopad mezinárodní nákladní list č. [anonymizováno], dodací listopad prohlášení dopravce SD Sped bez data, objednávka z 09. 09. 2020 k zaplacení z 10. 11. 2020 a z nich vzal za prokázané, že na základě objednávky přepravy ze dne 9.9.2020 došlo k objednání přepravy věci z místa odeslání: [obec], Česká republika, do místa určení: [anonymizována dvě slova], Holandsko. Žalobkyně na základě objednávky provedla přepravu a uplatnila právo na přepravné vystavením daňového dokladu [číslo] ze dne 30.9.2020 znějícím na částku 72.358 Kč. 4.Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. V řízení soud provedl všechny účastníky navrhované důkazy. 5.Podle § 2555 zákona č. 89/2012 Sb.) Smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. (2) Nepožádá-li odesílatel dopravce o převzetí zásilky v ujednané době a není-li ujednána do šesti měsíců od uzavření smlouvy, práva a povinnosti ze smlouvy zaniknou. Podle § 2556Odesílatel potvrdí dopravci na jeho žádost objednávku přepravy. Dopravce potvrdí odesílateli na jeho žádost převzetí zásilky. Potvrzení vyžadují písemnou formu.Podle § [číslo] (1) Odesílatel poskytne dopravci správné údaje o obsahu zásilky a jeho povaze. (2) Je-li k provedení přepravy zapotřebí zvláštní listiny, předá ji odesílatel dopravci nejpozději při předání zásilky k přepravě. Podle§ 2558Dopravce provede přepravu do místa určení s odbornou péčí v ujednané době, a nebyla-li ujednána, bez zbytečného odkladu. Má se za to, že tato doba počíná běžet dnem následujícím po převzetí zásilky dopravcem. 6. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku žalobci zcela či zčásti uhradil. Žalovaná se k ústnímu jednání dne 2.2.2022 bez omluvy nedostavila, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl 7.Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Jedná se o nárok smlouvy o přepravě věci v souladu s ustanovením § 2555 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný, který dlužnou částku ve sjednané době nezaplatil, se dostal do prodlení (§ 1968 o.z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném vedle dlužné sumy i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8.Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 803,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 895 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 72 358 Kč sestávající z částky 4 020 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 280 Kč ve výši 3 628,80 Kč dále náklady cestového z [obec] do | [obec] a zpět celkem 204 km a ztráta času 6 započatých půlhodin celkem cestovné 1345 Kč a promeškaný čas 600 Kč, celkové náklady řízení jsou v částce 26 157,25 Kč. 10. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 věta 1. o.s.ř.