10 C 128/2023-40 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manželka se návrhem ze dne 27. 4. 2023 domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne 10. 1. 1998 před [anonymizována tři slova] části [obec a číslo] s tím, že z manželství se narodily dvě děti, a to dne 14. 7. 1998 zletilá [jméno] [celé jméno manželky] a dne 28. 6. 2003 zletilý [jméno] [celé jméno manžela] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželka návrh dále odůvodnila tím, že manželství účastníků od roku 2020 není funkční, přičemž se manželka v listopadu 2022 odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je pouze formálním svazkem, jež neplní svoji základní společenskou funkci. Manželka nemá zájem nadále setrvávat v nefunkčním manželství. 2. Manžel ve vyjádření k návrhu na rozvod manželství ze dne 14. 5. 2023 předně uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a k návrhu se připojuje s tím, že manžel dále uvedl, že již před odchodem manželky ze společné domácnosti v listopadu 2022 bylo manželství od roku 2020 formálním svazkem. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželé uzavřeli manželství dne 10. 1. 1998 před [anonymizována tři slova] části [obec a číslo] ([anonymizováno] list účastníků) s tím, že od roku 2022 žijí manželé odděleně a netvoří manželské společenství (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě děti, a to zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] (rodný list dítěte, nesporné tvrzení účastníků). Manželé vzájemně komunikují bez potíží (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý. 5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna. 10. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. [příjmení] příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků ve vzájemném citovém odcizení manželů. 11. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.