10 C 169/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manželka se návrhem ze dne 6. 6. 2023 domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne 4. 6. 2010 před [anonymizována dvě slova] části [obec a číslo] s tím, že z manželství se narodily dvě děti, a to dne 16. 6. 2011 nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] dne 19. 9. 2013 nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželka návrh dále odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno z oboustranné citové náklonosti mezi manželi, zpočátku manželství bylo spokojené, bez vážnějších problémů a komplikací, přičemž se první závažné problémy objevily po narození druhého dítěte a týkaly se rozdílných názorů obou manželů na další způsob vedení společného života. Rovněž se začaly projevovat značné rozdíly v povahách a osobnostech obou manželů. Následně začalo docházet ke konfliktům, které se týkaly i běžných věcí denního života a v domácnosti vládla nepříjemná atmosféra, kdy za této situace manželé vyhledali odbornou pomoc manželského poradce, která nevedla k žádné podstatné změně v jejich vztahu. Manželka návrh dále odůvodnila tím, že v roce 2018 se s nezletilými dětmi odstěhovala od manžela a manželé žili odděleně po dobu 9 měsíců, přičemž poté manželé obnovili společné manželské soužití, které trvalo do konce roku 2021. Manželka se na přelomu roku 2021 [číslo] znovu s nezletilými dětmi odstěhovala, a to z důvodu přetrvávajících konfliktů, které měly stejnou příčinu jako dříve. Manželka má za to, že mezi manžely došlo k odcizení a vzájemnému citovému ochlazení, neboť manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí, a je hluboce a trvale rozvráceno a bez možnosti jeho obnovení. 2. Manžel ve vyjádření k návrhu na rozvod manželství ze dne 23. 6. 2023 předně uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a k návrhu se připojuje s tím, že manžel rovněž uvedl skutečnosti vztahující se zejména k průběhu manželství a příčinám rozvratu manželství. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželé uzavřeli manželství dne 4. 6. 2010 před [anonymizována dvě slova] části [obec a číslo] ([anonymizováno] list účastníků) s tím, že na přelomu roku 2021 [číslo] došlo k ukončení vedení společné domácnosti, kdy se manželka odstěhovala s nezletilými dětmi ze společného bydliště manželů (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Za trvání manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] (rodný list dítěte, nesporné tvrzení účastníků) s tím, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20. 9. 2022, č.j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moci dne 3. 10. 2022, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem účastníků pro dobu do a po rozvodu manželství (citovaný rozsudek, dohoda o rodičovské péči, návrh na schválení dohody rodičů). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý. 5. Další důkazy soud neprováděl, neboť pro účely posuzované věci by to bylo již nadbytečné. 6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna. 11. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. [příjmení] příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků ve vzájemném citovém odcizení manželů, ve vzájemné disharmonii vztahů mezi manželi a vzájemném neporozumění mezi manželi zapříčiněném v komunikačních problémech mezi manželi. 12. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.