10 C 181/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manželka se návrhem ze dne 16. 8. 2022 domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo] s tím, že z manželství se narodily dva synové, a to dne 22. 8. 2011 nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] a dne 10. 4. 2014 nezletilý [jméno] [celé jméno manžela]. Manželka návrh dále odůvodnila tím, že důvodem sňatku byla vzájemná citová náklonost a těhotenství. Po sňatku si manželé pořídili vlastní bydlení, přičemž manželství bylo spokojené první rok po uzavření manželství. Změna nastala po přesunu rodiny do [anonymizováno] v dubnu 2012, kde manželka pracovala ve výzkumném ústavu a manžel byl na rodičovské dovolené s tím, že následně mezi manželi začaly konflikty. V dubnu 2013 se manželé vrátili zpět do [země], přičemž v dubnu 2014 se manželům narodil druhý syn. Manžel začal studovat další vysokou školu, kdy přes týden byl v zaměstnání a o víkendu studoval ve škole, pročež manželka téměř výlučně převzala péči o syny. Po ukončení manželova studia opět začaly konflikty a hádky, přičemž tyto vedly ke vzájemnému odcizení. V roce 2016 došlo k ukončení intimního soužití mezi manželi. Manželka má za to, že manželství je dlouhodobě v krizi a neplní funkci rodiny. 2. Manžel ve vyjádření k návrhu na rozvod manželství ze dne 26. 9. 2022 uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí, neboť vzájemný vztah mezi manželi se dostal svým dlouhodobým vývojem do stavu, kdy pokračovat v manželství je již obtížně představitelné. Manžel dále uvedl, že společnou domácnost manželé nevedou od 23. 8. 2022, kdy se manželka s dětmi odstěhovala ze společného bydliště manželů. Na krizi manželství má značný podíl i manželka především nedostatečnou mírou komunikace a její často nevhodnou formou. Manžel rozpad manželství považuje za chybný krok především z důvodu společné péče o nezletilé děti, časově i finančně náročné péče o syna [jméno] a rostoucích nákladů na bydlení, což se po ekonomické stránce projeví na plnění potřeb nezletilých dětí. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo] ([anonymizováno] list účastníků) a již více jak pět let manželství neplní svoji funkci s tím, že v srpnu 2022 došlo i k ukončení vedení společné domácnosti, kdy se manželka s nezletilými dětmi odstěhovala ze společného bydliště manželů (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Za trvání manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] ([anonymizováno] list [anonymizováno], nesporné [anonymizováno] účastníků) s tím, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 7. 12. 2022, č.j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moci dne 6. 1. 2023, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu do a po rozvodu manželství (citovaný rozsudek). Manželé vzájemně komunikují bez potíží a v oblasti péče o nezletilé syny mezi manželi k žádným sporům nedochází (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý. 5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna. 10. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. [příjmení] příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků ve vzájemném citovém odcizení manželů, vzájemné disharmonii vztahů mezi manželi, a vzájemném neporozumění mezi manželi zapříčiněném v komunikačních problémech mezi manželi. 11. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.