10 C 264/2022-47 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manželka se návrhem ze dne 10. 11. 2022 domáhala rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne 9. 8. 2013 před [anonymizována tři slova] [obec a číslo] s tím, že z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Manželka návrh dále odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno ze vzájemné citové náklonosti mezi manželi, přičemž bylo rovněž naplněno narozením syna [jméno] a posléze jeho společnou výchovou. Manželé žili společně od září 2013 do srpna 2017 v Belgii. Manželka o nezletilého syna osobně pečovala, nejdříve v České republice a následně v Belgii. Po návratu do České republiky manželé žili společně v rodinné domácnosti na adrese [adresa], přičemž se manželé začali postupně vzájemně odcizovat, prohlubovaly se vzájemné neshody, které vyústily dne 2. 10. 2022 v opuštění rodinné domácnosti ze strany manželky s tím, že více než půl roku před tímto odstěhováním manželky manželé spolu jako manželé již nežili. Za příčiny rozvratu manželství manželka označila ztrátu vzájemné důvěry, vzájemné odcizení, odlišné představy o dalším společném soužití a problémy se vzájemnou komunikací. Manželka má za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 2. Manžel ve vyjádření k návrhu na rozvod manželství ze dne 9. 12. 2022 předně uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí s tím, že manžel následně uvedl skutečnosti vztahující se zejména k úpravě poměrů a styku k nezletilému synovi a k hospodaření manželů v rámci společné domácnosti. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželé uzavřeli manželství dne 9. 8. 2013 před [anonymizována tři slova] [obec a číslo] ([anonymizováno] list účastníků) s tím, že v říjnu 2022 došlo k ukončení vedení rodinné domácnosti, kdy se manželka odstěhovala ze společného bydliště manželů ([anonymizována dvě slova] účastníků, [anonymizováno] účastníků). Za trvání manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], (rodný list dítěte, nesporné tvrzení účastníků) s tím, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 19. 12. 2022, č.j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moci dne 6. 1. 2023, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu do a pro dobu po rozvodu manželství (citovaný rozsudek). Manželé vzájemně komunikují bez potíží a v oblasti péče o nezletilého syna mezi manželi k žádným sporům nedochází ([anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno] účastníků). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý. 5. Další důkazy soud neprováděl, neboť pro účely posuzované věci by to bylo již nadbytečné. 6. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna. 11. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. [příjmení] příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků ve vzájemném citovém odcizení manželů, vzájemné disharmonii vztahů mezi manželi, a vzájemném neporozumění mezi manželi zapříčiněném v komunikačních problémech mezi manželi. 12. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. 13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.