17 C 48/2023-37 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství účastníků, které uzavřeli dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno]. Uvedla, že manželství poslední dva roky neplní svou funkci. Manžel se opakovaně odstěhovával z domácnosti a rovněž byl z domácnosti vykázán policií. Manžel je agresivní a bere drogy, u čehož ho manželka opakovaně přistihla. V současnosti je usnesením zdejšího soudu manželovi zakázán vstup do bydliště matky a jeho bezprostředního okolí a rovněž je povinen se zdržet osobního a telefonického kontaktu s manželkou, jejími dětmi a jejich společným nezletilým synem. 2. Manžel ve svém vyjádření ze dne [datum] s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Na jednání dne [datum] manžel uvedl, že s rozvodem nesouhlasí, nikdy souhlasit nebude a že se odmítá řízení o rozvodu účastnit. 3. Z provedených důkazů zjistil soud následující skutečnosti: 4. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem Městské části [obec a číslo] (prokázáno oddacím listem). 5. Manžel je trestně stíhaný pro [anonymizována dvě slova] osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 písm. d) trestního zákoníku, přečinu ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. b) trestního zákoníku, přečinu nebezpečného vyhrožování a přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 trestního zákoníku. Uvedeného se měl manžel dopustit tím, že verbálně a fyzicky napadal manželku a to tím, že jí vulgárně nadával, vulgární výrazy používal i proti nezletilé dceři manželky [jméno], manželku fackoval do obličeje a dával jí údery pěstí po celém těle, před manželkou se sebepoškozoval a opakovaně vyhrožoval manželce, že jí a její děti zabije nebo že zabije jí a že děti půjdou do dětského domova a demoloval a poškozoval zařízení v domácnosti včetně elektroniky a nábytku, přičemž u uvedeného byly často přítomny nezletilé děti (prokázáno usnesením Policie České republiky z [datum] čj. KRPA [číslo] 2022 [číslo]). 6. Z manželství se účastníkům narodil dne [datum] nezletilý [jméno], který byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10, čj. [číslo jednací], svěřen do péče manželky. Manžel s péčí manželky souhlasil, neboť byl v době rozhodování ve vazbě. Od narození nezletilého [jméno] začal manžel užívat drogy. Společné soužití ukončili rodiče dne [datum], kdy byl otec vykázán z bydliště matky (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]). 7. Z výpovědi manželky soud zjistil, že po narození nezletilého [jméno] se u manžela začala projevovat agresivita a závislost na drogách. Manželka má za to, že byl manžel na drogách závislý již dříve, ale ona to nepoznala. Od prosince [rok] spolu manželé nežijí jako pár a netvoří společnou domácnost. Manželka považuje za vyloučené, aby došlo k faktické obnově manželství. 8. Soud neprovedl výslech manžela, neboť ten ve věci odmítl vypovídat. 9. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: 10. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] a následně se jim dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno]. Po narození nezletilého započala manželova závislost na drogách a začal být na manželku a její děti agresivní. Manželka podala na manžela [anonymizováno] oznámení, na základě, kterého bylo následně zahájeno trestní stíhání manžela pro skutek, kterého se měl mimo jiné dopustit tím, že manželku verbálně a fyzicky napadal, vyhrožoval jí a jejím dětem, demoloval a poškozoval zařízení v domě. Fyzického a psychického násilí se dopouštěl i před nezletilými dětmi a rovněž na nich. Manžela je v současnosti ve výkonu vazby. K ukončení rodinné domácnosti došlo v prosinci [rok], kdy byl manžel policií ze společné domácnosti vykázán, toto vykázání manžel opakovaně porušil. 11. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákonných ustanovení citovaných níže: 12. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, („o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 13. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 14. Soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manžel je trestně stíhaný za [anonymizováno] činy, kterých se měl dopustit na manželce, a to tak, že ji fyzicky a psychicky napadal. Rodinná domácnost manželů byla ukončena vykázáním manžela v prosinci [rok]. Manželka podala návrh na rozvod, se kterým manžel nejprve písemně vyslovil souhlas, následně na jednání ve věci však sdělil, že se rozvádět nebude, přičemž neuvedl žádné relevantní důvody, proč by soud jejich manželství neměl rozvést, a navíc ve věci odmítl vypovídat. O úpravě poměrů k nezletilému synovi účastníků [jméno] bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v psychickém a fyzickém násilí ze strany manžela na manželce a manželově drogové závislosti. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.