28 C 166/2023-71 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobním návrhem ze dne [datum], došlým původně [název soudu] dne [datum], se manželka domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželkou dne [datum] na zámku [obec]. U manželky se jedná o manželství prvé, u manžela o třetí manželství. Manželka je státním občanem České republiky, manžel je státním občanem [země]. Společné děti účastníci [anonymizováno]. 2. Manželství účastníci uzavřeli po dvouleté známosti z roku 2000 kdy manželka pracovala jako realitní makléř, manžel tehdy reagoval na nabídku pronájmu nemovitosti v [obec]. V této záležitosti účastníci měli několik jednání. Pro vzájemné sympatie se účastníci začali scházet, manžel se po několika měsících nastěhoval k manželce do bytu v [obec a číslo]. 3. Na začátku manželství se vše jevilo normálně. Účastníci se dohodli. že společné děti nechtějí. Když manželovi zemřel před více než deseti lety v [anonymizováno] otec. manžel odjel do [příjmení] řešit pohřeb a dědictví. Od tohoto okamžiku začal jezdit do [příjmení] stále častěji na několik měsíců. Poté se objevoval v [obec] na pár týdnu v roce, většinu času trávil v [anonymizováno]. Vztah účastníků vyprchal, vzájemně se účastníci odcizili, manželství se rozpadlo. Účastníci si začali žít každý svým životem. Když manželka v dubnu [rok] viděla manžela naposledy, požádala o souhlas s rozvodem, odpověděl, že až bude potřebovat rozvod, tak jí nebude dělat problémy a rozvede se. Od té doby s ním manželka nebyla v kontaktu, neboť manželce nezvedal telefon a na SMS manželce také neodpovídal. V roce [rok] manželka prodělala 4 vážné operace během 4 měsíců a ani toto manžela nepřimělo k nějaké reakci. Tehdy manželka napsala manželovi do SMS co má za zdravotní potíže, že bude potřebovat pomoc a podporu, byla deset měsíců v pracovní neschopnosti. Nepřišla žádná reakce z jeho strany. O společný vztah ztratil zájem. 4. Od roku [rok] účastníci nebydlí ve společné domácností, od roku [rok] se nestýkají, nekomunikují, nemají o sobě žádné zprávy, manželka neví, kde se manžel zdržuje. Manžel si v dubnu [rok] odvezl všechny své osobní věci. 5. Manželce se manžela několik let nedaří kontaktovat, neví, kde se nachází, aktuální adresa pobytu jí není známa. Do svého bytu v [anonymizováno] manželku nikdy nepozval. stejně tak ji nikdy nepozval do [země]. Fyzicky manželka viděla manžela naposledy v dubnu [rok] kdy přijel do ČR na pár dní a poté odjel zpět prý do [příjmení]. Manžel minimálně od roku [rok] manželce na provoz domácnosti nepřispívá, nikterak manželku nepodporuje, od té doby účastníci nežijí společně v domácnosti ani se občasně nenavštěvují, nekontaktují se. Naposledy dal manželce peníze na své jídlo, když přijel v [anonymizováno] [rok] na pár dní do [obec], aby ho neživila ze svých prostředků. Manžel si tehdy odvezl své osobní věci. které u manželky měl a od té doby o něm manželka nic neví. Manželka neví, zda se nachází v ČR nebo v [země], nemá to, jak zjistit. Otec manžela zemřel, matku manželka nezná a o možných příbuzných nic neví. 6. Společný majetek účastníci nemají a [anonymizována tři slova]. 7. Manželka je přesvědčena, že podmínky ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o zániku manželství jsou v případě účastníků splněny, a proto navrhovala rozvod manželství. 8. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], soud ustanovil manželovi, jehož pobyt není znám, opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátku. 9. Ve vyjádření ze dne [datum] opatrovník manžela uváděl, že s ohledem na § 47 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromé, čl. 26 odst. 2, čl. 27 odst. 2, čl. 25 odst. 3 bilaterální smlouvy mezi Českou republikou a [země], vyhlášené pod [číslo] Sb., vzhledem k tomu, že společné bydliště měli oba manželé na území České republiky dle vyjádření manželky, je tímto založena pravomoc českých soudů. S ohledem na ust. § 755 odst. 1, § 758 občanského zákoníku by se manželka měla ústně vyjádřit k příčině rozvratu manželství, resp. jak slouho s manželem nežije, zda je/není s ním v kontaktu od podání návrhu na rozvod manželství, zda ho o podání návrhu na rozvod informovala atd. 10. Mezinárodní pravomoc a příslušnost zdejšího soudu je dána dle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, čl. 25 odst. 3, čl. 26 odst. 2, čl. 27 odst. 2 Smlouvy mezi ČSSR a [anonymizováno] o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních, která byla vyhlášena pod [číslo] Sb. Rozhodným právem je právo české podle § 50 odst. 1, § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (ZMPS). 11. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] na zámku [obec] (oddací list manželů). 12. Z výpovědi manželky jako účastníka řízení bylo zjištěno, že společná domácnost byla vedena do roku [rok], tehdy se manžel po dohodě dobrovolně odstěhoval do [příjmení]. Manželé spolu od té doby nebydlí, nežijí jako manželé, odcizili se. K ukončení manželského soužití došlo před více než [anonymizováno] lety. Manželé k sobě nemají žádný vztah, manželka nemá na manžela žádný kontakt, naposledy ho viděla před [anonymizováno] lety, když ho formálně přihlásila v [obec], aby nepřišel o pobyt v České republice. Možnost obnovení soužití manželka nevidí. Manželka má jinou známost, o manželovi neví. Příčinou rozvratu manželství bylo odcizení, když odloučení sehrálo významnou roli. Manželka nemá žádný kontakt na manžela, adresu v [země] si nepamatuje, byla tam před [anonymizováno] lety. Asi před [anonymizováno] lety manželka psala manželovi o svých zdravotních problémech, na což jí odpověděl, že ona je silná. 13. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 14. Dle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 15. Dle § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 16. Z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že v řízení byl prokázán hluboký a trvalý rozvrat manželství, manželství účastníků má již dlouhou dobu zcela formální charakter a neplní žádnou ze svých funkcí, když manželé od roku [rok] nevedou společnou domácnost, nehospodaří spolu, intimně se nestýkají a o obnovení společného soužití neprojevují zájem. Za této situace lze bezpochyby jejich manželství hodnotit jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že reálně nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství účastníků je rozdílnost povah manželů, jejich názorů na způsob společného soužití a zájmů, způsob rodinného hospodaření, jejich odcizení a odloučení. Povahový a názorový nesoulad manželů pak postupně vedl k jejich vzájemnému citovému odcizení. Za shora popsané situace manželství neplní svou společenskou ani biologickou funkci, účastníci nemají zájem na setrvání v manželském svazku. Soud má za to, že ve věci byly splněny všechny zákonné podmínky § 755 odst. 1, § 756 a § 758 o. z. a manželství účastníků rozvedl. 17. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 293/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.