34 C 269/2022-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

Manželka se svým návrhem, doručeným soudu dne 1. 9. 2022, domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne 2. 7. 2004 v [obec] – [anonymizována dvě slova], manželé mají poslední společné bydliště na [obec a číslo] a z manželství se narodily tři děti. Manželka dále uvedla, že manželství uzavírali po šest let trvající známosti, zpočátku bylo manželství spokojené, postupem doby však začalo mezi manžely docházet ke konfliktům především v osobní oblasti, kdy manžel začal udržovat řadu intimních známostí s jinými ženami. Manželka dále uvedla, že v únoru tohoto roku jí manžel sdělil, že má nemanželskou dceru, které je přibližně tři a půl roku, přičemž dál po tomto sdělení fungoval v jejich společné domácnosti dle předešlých zvyklostí. Postupem doby však začal častěji svou přítelkyni i s dcerou navštěvovat a doma se tak nezdržoval i značnou část kalendářního měsíce. Manželka uvedla, že manželství, jež trvá více jak 18 let, je z pohledu obou účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a je pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nic necítí, fakticky spolu nežijí a intimně se nestýkají a nelze již nikdy očekávat jeho obnovení. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 2. 7. 2004 v [obec] na [anonymizována dvě slova] (oddacím listem). Z manželství se dne 1. 1. 2005 narodila dnes již zletilá dcera [jméno], dne 26. 1. 2008 dcera [jméno] a dne 2. 3. 2011 syn Marek. O úpravě poměrů k nezletilým dětem na dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 14. 3. 2023, č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 16. 3. 2023 (rozsudkem [název soudu] ze dne 14. 3. 2023, č.j. [číslo jednací] s doložkou právní moci). Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. O úpravě poměrů nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací]. Manželka podala návrh na rozvod a manžel s rozvodem souhlasil. Současně bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, když současně oba manželé obnovení soužití vylučují. Manželství účastníků řízení již svou funkci evidentně neplní. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z. a netvoří rodinné společenství. [ulice] příčinu rozvratu jejich manželství (§ 756 zákona č. 89/2012 Sb. o.z.) soud shledal v rozdílnosti povah a mimomanželském poměru manžela. Soud proto neshledal, že by byly dány podmínky pro zamítnutí návrhu na rozvod manželství, a manželství účastníků podle ustanovení § 755 o.z. rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.