59 C 59/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že [právnická osoba], [IČO] (dál jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši [částka]. Žalované byla zaslána dne [datum] předžalobní výzva s lhůtou k plnění do dne [datum]. Žalobkyně se spolu s žalovanou částkou domáhá zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalovaná ani přes výzvu neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny fikcí do datové schránky dne [datum], proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Na základě předložených listinných důkazů (Pojistná smlouva ze dne [datum], vyúčtování ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], Informace o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], Předžalobní upomínka ze dne [datum] a [datum] s podacím archem a informací o doručení) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované plnění v případě vzniku nahodilé škodní události v souvislosti výrobou, instalací, opravami, provádění staveb apod. a žalovaná se zavázala hradit pojišťovně pojistné ve výši [částka]. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Pojištění zaniklo dne [datum], k tomuto datu byl za žalovanou evidován dluh ve výši [částka]. Dne [datum] a [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka. 5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Předchůdkyně žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník mezi sebou uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Touto smlouvou se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojistné plnění v případě škodní události a žalovaná se zavázala platit předchůdkyni žalobkyně sjednané pojistné. Žalovaná ale neplnila svou povinnost platit pojistné řádně a včas, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Soud ji tak povinnost k úhradě uložil tímto rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne [datum], tedy po zániku pojistné smlouvy. Soud rovněž žalobkyni přiznal nárok ve výši [částka] dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 8. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.