8 C 65/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manželka se návrhem na rozvod manželství ze dne [datum], podaným u zdejšího soudu dne [datum], domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku bezproblémové, avšak po 3 letech od narození [anonymizováno] [jméno] ([datum narození]), která je postižená, se začaly projevovat názorové rozdíly, které je bohužel zcela odcizily, často se hádali, což nepůsobilo dobře ani na nezletilou [anonymizováno]. Tyto problémy se snažila řešit a manželství zachovat, zejména s ohledem na náročnou péči o [anonymizováno]. Manžel se složitou situaci neunesl a [anonymizována tři slova]. Období roku [rok] bylo pro ni i [anonymizováno] náročné, jelikož manžel začal být násilnický vůči její osobě, byl nepřiměřeně [anonymizováno], rušil klid v domě, začal ničit jejich [anonymizována dvě slova] (zařízení bytu). Začali si [anonymizována dvě slova], často byla volána policie. Situace vyvrcholila výpovědí majitele bytu. Manžel neměl žádnou snahu situaci řešit a ona s [anonymizováno] se po uplynutí výpovědní doby ocitla dne [datum] bez domova. Kdyby jí nepomohla manželova matka a posléze přítel, který je nechal u sebe bydlet, ocitly by se na ulici. Manžel od té doby nejeví o [anonymizováno] zájem, ji slovně a telefonicky napadá, nepracuje. Manželka nevidí žádnou možnost, jak manželské soužití obnovit a další setrvání v manželství tak již vylučuje. Citový vztah mezi ní a manželem již neexistuje, od listopadu [rok] nesdílí společnou domácnost, a to ani ekonomicky, jelikož manžel nepracuje a ani nepřispívá na [anonymizováno]. Jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. 2. Manžel se k návrhu manželky nevyjádřil. 3. Ve dnech [datum] a [datum] soud jednal podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti manžela, který se bez omluvy nedostavil. 4. Soud provedl důkaz listinami. 5. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části Praha 10 s tím, že u obou manželů se jedná o první manželství. 6. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 26. 1. 2023, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že byla nezletilá [anonymizováno] manželů [jméno] svěřena na dobu do i po rozvodu do péče matky a otci byla stanovena povinnost přispívat na výživu nezletilé částkou 3 000 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci, k rukám matky, stanoveno dlužné výživné ve výši 30 000 Kč za období od [datum] do [datum] a byl upraven styk otce s nezletilou. 7. Ze zprávy Úřadu městské části Praha 10 ze dne 3. 10. 2022, [spisová značka] ve věci péče o nezletilou [jméno] soud zjistil, že sociální odbor Úřadu městské části Praha 10 vede rodinu od [datum] v souvislosti s žádostí majitelky bytu předchozího bydliště rodičů o pomoc a spolupráci při předání bytu na adrese [adresa manžela a manželky]. Sociálním šetřením bylo zjištěno, že se rodina musí do konce měsíce odstěhovat, jelikož s otcem nezletilé jsou dlouhodobé potíže, v rodině dochází téměř ke každodenním hádkám a neshodám, ničení majetku apod. S matkou byla probrána současná situace, bylo jí poskytnuto sociálně právní poradenství. Matka v rámci společných jednání poukazovala na vyhrocené situace s otcem nezletilé a na jeho potíže s užíváním [anonymizováno] látek. Matka byla na osobní konzultaci v organizaci [jméno]. Od [datum] nesdílí rodina společnou domácnost. Rodina kvůli agresivitě otce a rušení nočního klidu přišla o bydlení. Matka se s nezletilou přechodně přestěhovala do [anonymizována dvě slova] ke [anonymizováno]. Útoky otce však nepřestaly. Před vystěhováním otec [anonymizováno] většinu [anonymizována dvě slova] a některé věci prodal. Otec nezletilé občas pobývá u své [anonymizováno] nebo je na ulici, nemá vlastní bydlení. Po ukončení soužití s manželem matka cítí zklidnění, nový partner je pro ni oporou. Otec matce na výživu nezletilé ničím nepřispívá. Matka je s oddělením v pravidelném kontaktu. 8. Z protokolu o jednání na Úřadu městské části Praha 10 ze dne [datum] soud zjistil, že se na tamní sociální odbor dostavila manželka, která uvedla mimo jiné to, že ji manžel v den, kdy se stěhovali, [anonymizováno] napadl před domem ([anonymizováno] do [anonymizováno]). Po přestěhování ke [anonymizováno] na adresu [adresa manžela a manželky], kdy se manžel domáhal silou do bytu jeho matky, kde s nezletilou byly. Na místo přijela Policie ČR, které manžel přiznal, že si vzal [anonymizováno], testován nebyl. Manžel o ní tvrdí, že [anonymizováno] užívá ona, avšak toto není pravdou, byť zkušenosti s [anonymizováno] má. Došlo i k dalším incidentům. V manželství docházelo k neshodám a sporům, které nesly znaky [anonymizována dvě slova] ze [anonymizováno] manžela. Manželce bylo poskytnuto sociálně právní poradenství. 9. Dále soud provedl výslech svědkyně [jméno] [celé jméno manželky] ([role v řízení] [role v řízení]), z něhož soud zjistil, že manžel je [anonymizováno] závislý, v současné době je bezdomovec, dopouští se [anonymizováno] činnosti a neléčí se. Problémy mezi manžely začaly asi před dvěma lety poté, co manželka šla do práce a manžel zůstal s [jméno] doma. Proč sáhl k [anonymizováno], neví. Problémy [anonymizováno] v září [rok], když přišli o byt, protože tam byly stále hádky, manžel ničil věci, takže byla vysklená okna, dveře, dostali od domácí výpověď. Ona se mu snažila domlouvat, ale nebyla s ním řeč, nebyl ochoten se léčit. 10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním. Účastníci uzavřeli dne [datum] manželství, které bylo zpočátku spokojené. Postupně však nastávaly problémy související s užíváním [anonymizováno] ze strany manžela, kdy rodina přišla o byt, neboť docházelo k hádkám a ničením věcí. Manželé nesdílí rodinnou domácnost, manžel je [anonymizováno] závislý, pobývá na ulici nebo u své [anonymizováno]. Vztahy mezi účastníky jsou hluboce a trvale rozvráceny a nelze očekávat obnovení manželství. Z manželství se narodila nezletilá [anonymizováno] [jméno], o jejíž poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 1. 2023, č. j. [číslo jednací] tak, že byla svěřena do péče matky, otci bylo stanoveno výživné a byl upraven styk otce s nezletilou. 11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 13. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z“), že vztahy mezi účastníky jsou hluboce a trvale rozvráceny a nelze očekávat obnovení manželství. K tomuto závěru došel soud vycházeje z vyjádření manželky učiněných u jednání, svědecké výpovědi [jméno] [celé jméno manželky] ([role v řízení] [role v řízení]) a z předložených listin a z provedených důkazů. O poměrech nezletilé [anonymizováno] účastníků (nezletilá [anonymizováno] [celé jméno manželky], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 26. 1. 2023, č. j. [číslo jednací]. 14. V posuzovaném případě z provedených důkazů vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí, netvoří rodinné společenství, manžel je závislý na návykových látkách, léčit se nechce, kdy pod vlivem [anonymizováno] bývá i agresivní. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o.z., soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v [anonymizováno] závislosti manžela a s ní souvisejících problémech a v hlubokém vzájemném citovém odcizení manželů. 15. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Byť by měla v daném případě manželka nárok na náhradu nákladů řízení, neboť vina je na straně manžela, manželka při jednání uvedla, že náhradu nákladů nepožaduje.