10 C 292/2023-29 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Manžel se návrhem ze dne 6. 9. 2023 domáhal rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne 14. 6. 2015 před [anonymizována tři slova] [obec a číslo] s tím, že manželství účastníků je bezdětné, přičemž nedošlo ani k osvojení žádného potomka. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manželky]. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti po dobu více jak šest měsíců. Manžel v návrhu dále uvedl, že manželství bylo zpočátku harmonické, avšak postupem času docházelo k situacím, které manželé nebyli schopni partnersky řešit, s tím, že mezi manželi docházelo stále častěji k manželským krizím a odcizování. Manžel považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené s tím, že nelze očekávat jeho obnovení. Mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému odcizení. Manželé uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů. 2. Manželka ve svém vyjádření k návrhu na rozvod manželství ze dne 18. 12. 2023 předně uvedla, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a k návrhu se připojuje s tím, že manželka se zdržuje na adrese [adresa manželky], přičemž se manžel z této adresy jako posledního společného bydliště manželů odstěhoval. 3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 4. Manželé uzavřeli manželství dne 14. 6. 2015 před [anonymizována tři slova] [obec a číslo] (oddací list účastníků) s tím, že manželství přestalo být spokojené v roce 2020, když si manželé přestali rozumět, pročež se manžel následně ze společné domácnosti v roce 2022 odstěhoval (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Manželé nejsou rodiči žádného společného dítěte, přičemž manželé vzájemně komunikují bez potíží (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Manželé uzavřeli dne 26. 9. 2023 dohodu s úředně ověřenými podpisy toliko o vypořádání společného jmění manželů (citovaná dohoda ze dne 26. 9. 2023). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý. 5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna. 10. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. [příjmení] příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků řízení ve vzájemném citovém odcizení manželů zapříčiněném v komunikačních problémech mezi manželi. 11. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.