35 C 129/2023-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne 30. 8. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 49 872,82 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 4. 3. 2017 uzavřela [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] (dále jako„ právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši 45 000 Kč, maximální úvěrový rámec činil 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek se splatností první splátky dne 17. 5. 2017 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celkově žalovaný vyčerpal částku 133 065,56 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně. Před uzavřením smlouvy zkoumala právní předchůdkyně žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný nehradil měsíční splátky řádně a včas. Žalovaný celkem právní předchůdkyni žalobkyně uhradil částku 157 600 Kč. Právní předchůdkyně tak odstoupila od smlouvy a ke dni 31. 3. 2023 prohlásila úvěr za splatný. Žalobkyně se tak v tomto řízení domáhala zaplacení částky 49 872,82 Kč, která se skládala z nesplacené jistiny ve výši 43 481,10 Kč a zákonného úroku z této částky, z nesplaceného smluvního úroku ve výši 4 294,54 Kč a postoupeného smluvního úroku ve výši 2 431,61 Kč od 1. 4. 2023 do 30. 6. 2023, smluvního úroku z úvěru ve výši 15 % ročně od 1. 7. 2023 do zaplacení, dále částky 217 Kč představující náklady mimosoudního vymáhání. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2023 s účinností ke dni 21. 4. 2023. V důsledku prodlení žalovaného vznikl právní předchůdkyni žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, tedy za období od 4. 4. 2023 do 29. 8. 2023 Smluvní pokuta činí částku 6 391,72 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 14. 8. 2023. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud níže uvedená skutková zjištění: 5. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši 45 000 Kč, maximální úvěrový rámec činil 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek se splatností první splátky dne 17. 5. 2017 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celkově žalovaný vyčerpal částku 133 065,56 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky si strany smlouvy sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení (viz smlouva o revolvingovém úvěru, akceptace návrhu ze dne 7. 3. 2017, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, všeobecné obchodní podmínky). Žalovaný si rovněž s právní předchůdkyní žalobkyně sjednal pojištění (viz přihláška žalovaného k pojištění). 6. Žalovaný úvěr skutečně čerpal (viz potvrzení o provedení transakce ze dne 21. 4. 2023). 7. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně částku 155 100 Kč, ke dni 20. 2. 2023 dlužil částku 50 275,64 Kč (viz platební historie žalovaného). 8. Právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy dne 24. 2. 2023 s účinností ke dni 31. 3. 2023. Rovněž došlo ke zesplatnění celého úvěru (odstoupení od smlouvy ze dne 24. 2. 2023). 9. Dne 14. 8. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku (viz předžalobní upomínka ze dne 14. 8. 2023 s podacím archem). 10. Dne 30. 5. 2023 cestoval pověřený terénní pracovník na adresu dlužníka (viz výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky). 11. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2023 s účinností ke dni 21. 4. 2023. Žalovaný byl o změně v osobě věřitele vyrozuměn dopisem ze dne 27. 4. 2023 (viz smlouva o postoupení pohledávek, viz dopis ze dne 28. 4. 2023, seznam postoupených pohledávek, oznámení o změně věřitele dne 27. 4. 2023 s podacím archem). 12. Uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich souhrnu, přičemž nemá důvod pochybovat o jejich věrohodnosti, když si vzájemně neodporují, naopak z nich zjištěné skutečnosti vzájemně korespondují z hlediska časového i obsahového. 13. Na jejich základě pak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši 45 000 Kč, maximální úvěrový rámec činil 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek se splatností první splátky dne 17. 5. 2017 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Celkově žalovaný vyčerpal částku 133 065,56 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 22,68 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně částku 155 100 Kč, ke dni 20. 2. 2023 dlužil částku 50 275,64 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně odstoupila od smlouvy s účinností ke dni 31. 3. 2023. Rovněž došlo ke zesplatnění celého úvěru. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 14. 8. 2023. Dne 30. 5. 2023 cestoval pověřený terénní pracovník na adresu dlužníka. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2023 s účinností ke dni 21. 4. 2023. Žalovaný byl o změně v osobě věřitele vyrozuměn dopisem ze dne 27. 4. 2023. 14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 15. Uvedenou smlouvu soud kvalifikoval jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaný na straně úvěrovaného smlouvu uzavřel v postavení spotřebitele a právní předchůdkyně žalobkyně na straně úvěrujícího v postavení podnikatele (§ 419, § 420 a § 1810 a násl. o. z.). Smlouva podléhá rovněž režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 16. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 45 000 Kč, maximální úvěrový rámec činil 500 000 Kč, úvěr se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 17. dni v měsíci. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, proto právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s podmínkami smlouvy řádně od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni ve smyslu § 1879 o.z., žalovaný byl o změně věřitele vyrozuměn. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, tedy i co do smluvního úroku, smluvní pokuty a zákonného úroku z prodlení s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.). 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 174 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 996 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 872,82 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč (výrok II.).