15 C 258/2025-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

Manželé se svým návrhem domáhali rozvodu manželství, neboť to je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Účastníci byli manželi v minulosti již jednou, a to v roce , Anonymizováno, . Toto jejich první manželství bylo rozvedeno v roce , Anonymizováno, . Po rozvodu manželství vstoupili znovu do společného vztahu, z něhož se jim dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rodné přijmení, , jméno FO, . Následně účastníci uzavřeli dne , datum, , Anonymizováno, , do něhož se jim dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , rodné přijmení, , jméno FO, . Vztah manželů se však natolik zhoršil, že se vzájemně odcizili do té míry, že další společný život vylučují. Od , Anonymizováno, tohoto roku spolu manželé nebydlí, dohodou o vypořádání majetkových poměrů spolu neuzavírali.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , adresa, . Před uzavřením manželství se manželům , Anonymizováno, dne , datum, , Anonymizováno, , jméno FO, , do manželství pak dne , datum, nezletilá , jméno FO, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů těchto , Anonymizováno, . Původní vztah manželů se rozpadl, přičemž si k sobě následně našli cestu znovu. I napodruhé začal každý z manželů vnímat vztah jiným způsobem, což vedlo k jeho úplnému rozpadu. Manžel , Anonymizováno, , zatímco , Anonymizováno, . Vzájemné potřeby manželů zůstaly nenaplněny, ve vztahu nebyli schopni si dát to, co od něj každý z nich očekával. Nesoulad v soužití se projevoval konflikty, což se negativně dotýkalo i dcer manželů. Manželé spolu intimně nežijí již několik měsíců.Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Soud manželství rozvedl podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., neboť bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již několik měsíců fakticky nežijí ani se intimně nestýkají. Dohoda o úpravě poměrů jejich společných nezletilých dětí byla soudem schválena. Příčinu rozvratu shledává soud v odlišném náhledu na fungování partnerského vztahu. S ohledem na přístup manželů k celé záležitosti i na to, že vztah manželů se v minulosti již jednou rozpadl, shledává soud rozvrat manželství jako trvalý a nenapravitelný. Hledíc ke splnění všech zákonných předpokladů, soud manželství rozvedl, protože zde nejsou zvláštní a vážné důvody k jeho zachování.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznat náhradu nákladů řízení.Odůvodnění rozsudku je v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.