34 C 345/2024-135 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala, aby soud uložil žalovanému přispívat žalobkyni na její výživu částkou , částka, měsíčně, vždy do každého 15. dne v kalendářním měsíci předem, a to počínaje dnem , datum, . Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřeli dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, manželství. Z manželství se narodila dne , datum, dcera , Anonymizováno, . Manželé společně žili do září 2023. Od září 2023 do února 2024 se žalovaný přestěhoval na adresu , adresa, , kde mají ve společném jmění manželů ¼ nemovitosti nacházející se na této adrese. Žalobkyně podala dne , datum, návrh na rozvod manželství, který sice vzala zpět, ale po několika vyhrocených situacích ji dne , datum, žalovaný vyhodil z bývalé společné domácnosti na adrese , adresa, , neboť si našel novou partnerku. Jednalo se o hlavní příčinu rozvratu jejich dlouholetého manželství. Žalobkyně tak byla donucena ze dne na den opustit společnou rodinnou domácnost a najít si dočasné útočiště. Tato situace způsobila žalobkyni tíživé finanční problémy. Pečovala o nezletilou a jejím jediným příjmem byl rodičovský příspěvek. Pro žalobkyni byl neakceptovatelný návrh na náhradní bydlení na adrese , adresa, . Žalovaný jednak chtěl mít žalobkyni a nezletilou pro neustálou kontrolou, měl by do nemovitosti přístup, a navíc nemovitost se nachází v těsné blízkosti nemovitosti rodiny žalovaného. Matka žalovaného se podílela na vystěhování žalobkyně. Žalobkyně by též z rodičovského příspěvku nedokázala hradit provoz této nemovitosti. Žalovaný navrhoval, že by zvážil možnost hradit náklady v rámci tohoto bydlení, žalobkyně toto však s ohledem na dlouhodobé chování žalovaného neviděla jako řešení. Žalobkyně se nastěhovala ke svým rodičům a následně přijala nabídku kamarádky, která ji zajistila levné a ekonomicky dostupné bydlení v Příbrami. Jejím jediným příjmem je rodičovský příspěvek ve výši , částka, měsíčně. V Příbrami hradí nájem a s tím související platby ve výši , částka, měsíčně. Žalobkyně dále hradila náklady spojené se skladem ve výši , částka, měsíčně do září 2024. Dále hradí , částka, za telefon. Žalobkyni zbývá na zajištění potřeb , částka, měsíčně. Žalovaný pobírá mzdu , částka, měsíčně jako řidič pro , právnická osoba, Žalovaný dále vydělává na dohodu o provedení práce s firmou , právnická osoba, , kde je ujednána odměna , částka, na hodinu. , jméno FO, výživu nezletilé hradí , částka, měsíčně. Hradí měsíční splátku hypotéky , částka, za bytovou jednotku, která je součástí SJM na adrese , adresa, . Výdaje na bydlení má kolem 2000-, částka, měsíčně s tím, že má novou partnerku, která se na uvedeném může podílet. Za telefon žalovaný platí přibližně , částka, měsíčně.2. Žalovaný uvedl, že s podaným návrhem nesouhlasí a navrhuje jej zamítnout v plném rozsahu. Žalobkyně si při odchodu ze společné domácnosti ponechala prostředky na spořícím účtu ve výši , částka, , které lze považovat za odbytné. Žalobkyně dále bez vážného důvodu nevyužila možnosti setrvat bytě, který je součástí SJM, kdy platby za tento byt se žalovaný zavázal hradit. Zároveň bez vážného důvodu odmítá nastoupit do zaměstnání, a to nejméně od března 2024, kdy byla nastavena střídavá péče obou rodičů. Žalovaný péči o nezletilou zvládá i přes dvě práce. Žalobkyně se práci vyhýbá, i když by mohla nastoupit u Krajského úřadu Středočeského kraje s příjmem ve výši, která je identická s příjmy žalovaného. Žalovaný nemá za to, že by zapříčinil rozvrat manželství. Žalobkyni ani nezletilou neohrozil a nabízel i žalobkyni řešení. Nad to se o nezletilou staral tak jako je dnes zavedena střídavá péče. S péčí o nezletilou mu pomáhala jeho matka. Žalobkyně naopak odvezla celou výbavu nezletilé, kterou si musel znovu zakoupit. Žalovaný též popřel, že by někdo v blízkosti předmětné nemovitosti bydlel. Nová partnerka s žalovaným nebydlí. K dohodě o provedení práce uvedl, že se jedná o sezonní záležitost. Výdělek v sezoně je cca 7 tisíc měsíčně. Nezletilou má 15 dnů v měsíci a čas tráví plnou péčí o ni. Má za to, že částky, které žalobkyni zaslal, byly dostatečné.3. Žalobkyně v replice uvedla, že prostředky na peněžním účtu představovaly našetřené peníze žalobkyně, které využila na odůvodněné potřeby nezletilé dcery a náklady spojené s bydlením v původním bydlišti a v souvislosti s odstěhováním. Důvodem rozpadu manželství byla nevěra ze strany žalovaného, kdy v té době bylo nezletilé pouze rok. Následovalo 6 měsíců slovních a psychických útoků vůči žalobkyni, což vyvrcholilo nuceným vystěhováním žalobkyně. Nelze od žalobkyně tak žádat, aby věřila slibům žalovaného. Žalobkyně čerpá rodičovskou dovolenou a od června 2025 nastoupí na nový pracovní úvazek. Má za to, že po ni nelze požadovat, aby se vzdala rodičovské dovolené na úkor výchovy malého dítěte. Žalobkyně by navíc žádala po zaměstnavateli nadstandartní flexibilitu s ohledem na stanovenou střídavou péči. Zároveň nemá jinou možnost hlídání nezletilé na rozdíl od žalovaného. Žalobkyně zároveň odkázala na opatrovnický spis sp. zn. 68 P 5/2024 vedený u zdejšího soudu. Žalobkyně dále přispívala žalovanému na náklady domácnosti. Namítaný byt v Hájích nebyl nijak zajištěn. Nepředstavoval spolehlivé a trvalé bydliště. Žalobkyně má za to, že nemůže spoléhat na žalovaného. Žalobkyně dále odkázala na to, že majetkové poměry žalovaného byly zkoumány v opatrovnickém řízení, kde průměrný čistý výdělek dosahoval , částka, z hlavního pracovního poměru. Žalobkyně má za to, že se životní úroveň manželů diametrálně liší, když ona pobírá pouze rodičovský příspěvek ve výši , částka, měsíčně. Manželství bylo pravomocně rozvedeno ke dni , datum, . Žalobkyně tak žádá úhradu výživného za období od , datum, do , datum, .4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutková zjištění:5. Účastníci uzavřeli dne , datum, manželství před Úřadem městské části , adresa, . Manželství bylo pravomocně ke dni , datum, rozvedeno rozsudkem zdejšího soudu č.j. , Anonymizováno, C , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, (z oddacího listu, rozsudku zdejšího soudu č.j. , Anonymizováno, C , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ).6. Nezletilá , Anonymizováno, , nar. , datum, je dcerou účastníků řízení. Nezletilá byla rozsudkem zdejšího soudu č , Anonymizováno, ., Anonymizováno, P , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, svěřena do střídavé péče rodičů, kdy žalovaný o nezletilou pečuje v sudých kalendářních týdnech od středy od 15:30 hod do pátku do 15:30 hod a v lichých kalendářních týdnech od pondělí od 15:30 hod do středy do 15:30 hod a od pátku od 15:30 hodin do bezprostředně následujícího pondělí sudého týdne do 15:30 hodin. Ve zbývajícím čase o nezletilou pečuje žalobkyně. Dále bylo rozsudkem upraveno období Vánoc, místo předání a převzetí a vyživovací povinnost žalovaného ve výši , částka, měsíčně k rukám žalobkyně. Žalobkyni se výživné nestanovilo. Soud se v odůvodnění zabýval zejména místem předávání nezletilé, a to z důvodu náhlého přestěhování žalobkyně do Příbrami (z rozsudku zdejšího soudu č , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, ).7. Žalobkyně podávala dne , datum, vysvětlení u Policie ČR, a to z důvodu konfliktní situace mezi žalovaným a matkou žalobkyně. Vysvětlení podávala i matka žalobkyně (z úředních záznamů o podání vysvětlení z , datum, ).8. Žalobkyně pobírala rodičovský příspěvek ve výši , částka, měsíčně s tím, že výplata skončila v červenci 2025 (z přehledu vyplacených dávek o oprávněné osobě od Úřadu práce, sdělení Úřadu práce).9. Žalobkyně bydlí v nájmu v , Anonymizováno, od , datum, s nájemným ve výši , částka, měsíčně a platbou za služby ve výši , částka, měsíčně (z nájemní smlouvy z , datum, ).10. Žalobkyně hradí společnosti , Anonymizováno, v průměru , částka, měsíčně (z vyúčtování , Anonymizováno, účtovatelné období 10. 4. až 9.5., vyúčtování , Anonymizováno, účtovatelné období 10. 6. až , datum, a vyúčtování , Anonymizováno, účtovatelné období 10. 9. až , datum, ).11. Žalobkyni byla přiznána dne , datum, dávka státní sociální podpory – příspěvek na bydlení ve výši , částka, měsíčně ode dne , datum, s tím, že jejím jediným příjmem je rodičovský příspěvek. Tato byla ponížena na , částka, s účinností ode dne , datum, (z oznámení o přistání dávky státní sociální podpory, z oznámení o změně výše dávky státní sociální podpory). Žalobkyně nepobírá jiný příjem, než rodičovský příspěvek (z dokladu o výši čtvrtletního příjmu za období říjen až prosinec 2024, oznámení o přistání dávky státní sociální podpory).12. Žalobkyně má účet u , Anonymizováno, s konečným zůstatkem , částka, v listopadu 2024. , jméno FO, uvedený účet přichází výživné na nezletilou dceru ve výši , částka, , rodičovský příspěvek ve výši , částka, a dále příspěvek na bydlení ve výši , částka, za 2/2025 a 3/2025 a je z něj hrazeno nájemné a služby celkem ve výši , částka, (z výpisu