8 C 125/2025-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 67 647,31 s příslušenstvím z titulu dohody o narovnání ze dne 20. 10. 2023, kterou byla nahrazena veškerá sporná práva plynoucí ze smluv o úvěru uzavřených mezi účastníky. V této dohodě se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 76 684 Kč v celkem , hodnota, měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 25. 10. 2024, načež žalobkyně využila svého smluvního práva zesplatnit celý nedoplatek dluhu. Požadovaná částka se skládá z částky 59 184 Kč, představující zbývající dlužnou částku vyplývající z dohody o narovnání společně se zákonným úrok z prodlení v ode dne 5.2.2025, tj. den následující po dni uplynutí lhůty k plnění uvedené v předžalobní výzvě a částky 8 463,31 Kč představující sjednanou smluvní pokutu. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil první jednání na den 20. 10. 2025 v nepřítomnosti účastníků ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přičemž žalobkyně se podáním ze dne 10. 10. 2025 omluvila a souhlasila s jednáním ve své nepřítomnosti a žalovaný se z jednání neomluvil ani nepožádal o jeho odročení.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 20. 10. 2023 dohodu o narovnání, kterou byla nahrazena veškerá sporná práva plynoucí ze smluv o úvěru uzavřených mezi účastníky. V této dohodě se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 76 684 Kč v celkem , hodnota, měsíčních splátkách splatných vždy nejpozději k 25. dni v daném kalendářním měsíci podle sjednaného splátkového kalendáře, a to po 1 000 Kč (poslední splátka měla činit 684 Kč). Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne 25. 10. 2024, načež žalobkyně využila svého smluvního práva zesplatnit celý nedoplatek dluhu. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv splátky byla mezi stranami ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý kalendářní den trvání prodlení (dohodou o narovnání). Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou zaslanou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně (předžalobní upomínkou ze dne 28. 1. 2025). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný na předmětný dluh něčeho uhradil.5. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 1903 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.7. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena dohoda o narovnání dle § 1903 o. z. Žalovaný měl žalobkyni splatit v pravidelných měsíčních splátkách sjednanou částku. Žalovaný tuto částku nezaplatil, tudíž mu tuto povinnost uložil soud rozsudkem.8. Žalovaný řádně a včas nezaplatil poskytnuté peněžní prostředky, tudíž se dostal dle § 1968 o. z., do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 516 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 706 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 67 647,31 Kč sestávající z částky 3 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.10. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovanému k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám právní zástupkyně žalobkyně.