22 C 171/2025-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhá vydání , Anonymizováno, uvedeného ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně půjčila tento , Anonymizováno, žalované na základě , Anonymizováno, . Smlouvu vypověděla v , Anonymizováno, 2025 a vyzvala žalovanou, aby , Anonymizováno, vrátila. Ta tak dosud neučinila, ač ji k tomu žalobkyně vyzvala. Žalobkyně proto navrhla, aby soud rozhodl tak, že je jí žalovaná povinna , Anonymizováno, vrátit a pro případ, že by vydání nebylo možné, aby jí žalovaná zaplatila částku 40 000 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.).4. Soud na jednání provedl žalobkyní předložené listinné důkazy. Považoval je za věrohodné a učinil z nich následující závěr o skutkovém stavu.5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní , datum, , Anonymizováno, , kterou jí prodala , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , SPZ: , SPZ, , č. velkého TP: , IBAN, (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, z , Anonymizováno, rejstříku žalobkyně a , Anonymizováno, rejstříku žalované). Stejný den žalovaná , Anonymizováno, vypůjčila žalované. Účastnice si sjednaly, že , Anonymizováno, o , Anonymizováno, zaniká písemnou výpovědí, a to s účinností následující po dni doručení výpovědi. Písemnost se považuje za doručenou třetím dnem po jejím předání k přepravě držiteli , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, o , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobkyně vypověděla , Anonymizováno, o , Anonymizováno, dopisem z , datum, (vypovězení , Anonymizováno, z 16. 1. 2025) a výpověď předala držiteli , Anonymizováno, k přepravě , datum, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, arch).6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.7. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k , Anonymizováno, na základě , datum, [§ 2079, § 2085 odst. 1 a § 2087 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.)]. Žalobkyně přenechala žalované , Anonymizováno, k dočasnému užívání na základě , Anonymizováno, (§ 2193 o. z.). Žalobkyně si s žalovanou ujednala, že , Anonymizováno, skončí mj. výpovědí , Anonymizováno, , a to den po doručení výpovědi (§ 1998 odst. 1 a 2 o. z.). Žalobkyně odeslala výpověď , Anonymizováno, , datum, , přičemž ve , Anonymizováno, si účastnice sjednaly (ve shodě se zákonnou úpravou domněnky doby dojití – § 573 o. z.), že se výpověď považuje za doručenou třetí den po předání k přepravě držiteli , Anonymizováno, . V souladu s tímto ujednáním se má za to, že výpověď byla žalované doručena 20. 1. 2025 a , Anonymizováno, skončila následující den, 21. 1. 2025.8. Od tohoto dne zadržovala žalovaná , Anonymizováno, neoprávněně a žalobkyně ji mohla žalovat na vydání , Anonymizováno, (§ 1040 odst. 1 o. z.). V řízení se neprokázalo, že žalovaná , Anonymizováno, nedisponuje ani že by vydání , Anonymizováno, nebylo z jiného důvodu možné. Soud proto výrokem I. vyhověl primárnímu žalobnímu petitu na vydání věci. Z toho důvodu již samostatně nerozhodoval o petitu eventuálním.9. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Ty se stávají ze zaplaceného soudního poplatku, odměny za zatupování advokátem a náhrady daně z přidané hodnoty (DPH). Výši odměny za zatupování soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (a. t.). Tarifní hodnotou v posuzované věci je dle § 8 odst. 1 a. t. částka 40 000 Kč, která představuje hodnotu automobilu, tak jak vyplývá z kupní smlouvy, kterou žalovaná s žalobkyní uzavřela stejný den, kdy došlo k , Anonymizováno, .10. Celková výše nákladů řízení je 9 623 Kč a sestává z:- zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč;- odměny advokáta ve výši 2 700 Kč podle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 a. t. za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t., tedy 5 400 Kč;- paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT) za každý ze dvou úkonů právní služby, celkem tedy 900 Kč;- náhrady DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. a § 14a odst. 1 AT ve výši 21 % z částky 6 300 Kč, tedy 1 323 Kč.11. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). , adresa, k plnění náhrady nákladů řízení dle § 149 odst. 1 o. s. ř.