8 C 171/2025-24 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci shora uvedenou částku s poplatkem s prodlení s tím, že dne 22.2.2022 uzavřela žalobkyně a žalovaná smlouvu o nájmu bytu na dobu neurčitou č., Anonymizováno, (dále jen „nájemní smlouva“), v níž si ujednaly, že žalovaná bude užívat byt č. , hodnota, , v 1.podlaží, o velikosti , Anonymizováno, domě č. p. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , o. č. , hodnota, , , adresa, , s tím, že si sjednaly dle platných Evidenčních listů, který tvoří nedílnou součást výše zmíněné smlouvy, platbu nájemného ve výši 12 809,- Kč měsíčně, poté měsíčně částku 14 589,- Kč a následně pak částku 11 748,- Kč měsíčně. Nájemní vztah mezi stranami skončil k datu 23.8.2024. Dne 5.8.2024 zaslala žalobkyně žalované výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby s odůvodněním, že od měsíce února 2024 do dnešního dne řádně či zcela nehradila nájemné. Ke dni 18.7.2025 dluží Žalovaná částku 169 649,- Kč, kdy Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc: únor 2024 částku 3 465,- Kč, kdy měla uhradit celkem 12 809,- Kč, březen 2024 částku 1 377,- Kč, kdy měla uhradit celkem 11 294,- Kč, duben 2024 částku 14 589,- Kč, květen 2024 částku 1 780,-Kč, červen 2024 částku 1 780,- Kč, červenec 2024 částku 14 589,- Kč, srpen 2024 částku 14 589,- Kč, a bezdůvodné obohacení za měsíc: září 2024 částku 11 748,- Kč, říjen 2024 částku 11 748,- Kč, listopad 2024 částku 11 748,- Kč, prosinec 2024 částku 11 748,- Kč, leden 2025 částku 11 748,- Kč, únor 2025 částku 11 748,- Kč, březen 2025 částku 11 748,- Kč, duben 2025 částku 11 748,- Kč, květen 2025 částku 11 748,- Kč, červen 2025 částku 11 748,- Kč, a za neuhrazené Vyúčtování služeb za rok 2023 nedoplatek ve výši 3 570,- Kč. Celkově tak dluží Žalobkyni částku 173 219,- Kč.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. K jednání nařízenému na den 1.7.2020 byl žalovaný řádně a včas předvolán, viz předvolání spolu s žalobou a poučením dle ust. § 153b o.s.ř. bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou formou náhradního doručení, tedy v termínu delší než 10 dnů před jednáním. Žalovaný se k jednání nedostavil a svou nepřítomnost neomluvil.4. Přítomný žalobce navrhnul soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.5. Vzhledem k tomu, že žalovaný zmeškal prvé jednání, které se ve věci konalo. K tomuto jednání byl řádně a včas předvolán (tj. dříve než 10 dnů přede dnem konání jednání). Přesto se bez důvodné a včasné omluvy k jednání nedostavil a že přítomný žalobce navrhl soudu rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Vzal soud tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, jímž nároku žalobce v plném rozsahu vyhověl.6. V souzené věci hmotné právo nevylučuje, aby účastníci svá vzájemná práva a povinnosti upravili dispozitivními úkony a proto jde o případ, kdy lze uzavřít a schválit smír a tedy rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39 552,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 661 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 173 219 Kč sestávající z částky 8 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 25 530 Kč ve výši 5 361,30 Kč.8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160odst.1 věta 1. o.s.ř. a dle ust. § 149 odst 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.