3 C 149/2021-28 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 8. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou před [stát. instituce] dne 25. 4. 1998. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželé [jméno] [jméno] [příjmení] uzavřeli manželství dne 25. 4. 1998 před Městským úřadem v Písku. Za trvání manželství se manželům narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 29. 11. 2021. Manželství účastníků je již po delší dobu nefunkční, manželé spolu nežijí od října 2020, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti v [část obce] do [část obce]. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčiny rozvratu shodně označili dlouhodobé a setrvalé rozpory ve všech podstatných otázkách manželského soužití, a to zejména v otázkách finančního hospodaření, výchovy nezletilého syna, trávení volného času i intimního soužití. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť obnovu společného soužití oba manželé shodně vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji funkci již po delší dobu. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny, které jsou prezentovány shora, současně nebyly zjištěny žádné překážky bránící rozvodu manželství, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna v době po rozvodu manželů. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 o. z. manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).