3 C 20/2021-30 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 2. 2021 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne [datum]. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželé [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Za trvání manželství se manželům narodil dne 7. 1. 2005 nezletilý syn [jméno] a dne 18. 1. 2010 nezletilá dcera [jméno], jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly pravomocně upraveny rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne 27. 5. 2021, č. j. 1 Nc 98/2008-49, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 9. 2021, č. j. 6 Co 862/2021-71. Opatrovník nezletilých dětí nesdělil soudu žádné zvláštní důvody, pro něž by rozvod manželství rodičů byl v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Manželství účastníků je již po delší dobu nefunkční, neshody mezi manželi vyústily v odchod manželky ze společné domácnosti vedené v obci [anonymizováno], k němuž došlo již před více než dvěma lety. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčiny rozvratu shodně označili odlišné povahy a rozdílné názory na hospodaření domácnosti, na výchovu nezletilých dětí a na trávení volného času. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť toto oba manželé striktně vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji funkci již po několik let. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny, které jsou prezentovány shora, současně nebyly zjištěny žádné překážky bránící rozvodu manželství. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 o. z. manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).