4 C 163/2021-52 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 130 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že dne 7. 3. 2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa žalovaného], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaný se ve smlouvě zavázal za takto poskytnuté služby řádně a včas zaplatit cenu dle platného ceníku žalobkyně, a to dle vyúčtování vystaveného žalobkyní. Žalovaný však neuhradil dodávku elektřiny za období od 23. 3. 2019 do 30. 3. 2020, když tato mu byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící po odečtení zaplacených záloh na částku 16 271 Kč se splatností dne 17. 4. 2020. Na tento dluh žalovaný ničeho neuhradil, ač byl žalobkyní k tomu vyzýván. Žalobkyně doplnila, že žalovaný za uvedené období odebral 4,784 MWh elektřiny. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření instalovaného elektroměru, když počáteční stav elektroměru činil ke dni 23. 3. 2019 45 kWh ve vysokém tarifu a 495 kWh v nízkém tarifu a koncový stav elektroměru zjištěný řádným odečtem činil ke dni 30. 3. 2020 414 kWh ve vysokém tarifu a 4 910 kWh v nízkém tarifu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena platným ceníkem [anonymizována dvě slova] II. Žalovaný neuhradil ani dodávku elektřiny za období od 31. 3. 2020 do 30. 11. 2020, když tato mu byla vyúčtována fakturou [číslo] znějící po odečtení zaplacených záloh na částku 4 859 Kč se splatností dne 21. 12. 2020. Na tento dluh žalovaný rovněž ničeho neuhradil, ač byl žalobkyní k tomu vyzýván. Žalobkyně doplnila, že žalovaný za uvedené období odebral 2 587 MWh elektřiny. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření instalovaného elektroměru, když počáteční stav elektroměru činil ke dni 31. 3. 2020 414 kWh ve vysokém tarifu a 4 910 kWh v nízkém tarifu a koncový stav elektroměru zjištěný řádným odečtem činil ke dni 30. 11. 2020 605 kWh ve vysokém tarifu a 7 306 kWh v nízkém tarifu. Cena za dodávku elektřiny byla stanovena platným ceníkem [anonymizována dvě slova] II. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k ústnímu jednání konanému dne 30. 11. 2021 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal o jeho odročení, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, věc proto byla projednána a rozhodnuta bez přítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou [ulice] podmínky dodávky elektřiny, vyplývá, že žalobkyně uzavřela dne 7. 3. 2019 se žalovaným na dobu 36 měsíců s možností automatického prodloužení smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Výše měsíčních záloh byla dohodnuta na částku 500 Kč. 5. Řádnou fakturou [číslo] ze dne 3. 4. 2020 se splatností dne 17. 4. 2020 žalobkyně vyfakturovala žalovanému za elektřinu dodanou v období od 23. 3. 2019 do 30. 3. 2020 částku 20 271,35 Kč při spotřebě elektřiny ve vysokém tarifu 369 kWh a v nízkém tarifu 4 415 kWh. Od této částky žalobkyně odečetla uhrazené zálohy ve výši 4 000 Kč. Nedoplatek tak po zaokrouhlení činí 16 271 Kč. 6. Mimořádnou fakturou [číslo] ze dne 7. 12. 2020 se splatností dne 21. 12. 2020 žalobkyně vyfakturovala žalovanému za elektřinu dodanou v období od 31. 3. 2020 do 30. 11. 2020 částku 12 279,68 Kč při spotřebě elektřiny ve vysokém tarifu 191 kWh a v nízkém tarifu 2 396 kWh. Od této částky žalobkyně odečetla uhrazené zálohy ve výši 7 420 Kč. Nedoplatek tak po zaokrouhlení činí 4 859 Kč. 7. Z odečtové karty soud zjistil stav elektroměru ke dni 23. 3. 2019 (45 kWh ve vysokém tarifu a 495 kWh v nízkém tarifu), ke dni 31. 12. 2019 (291 kWh ve vysokém tarifu a 3 447 kWh v nízkém tarifu), ke dni 30. 3. 2020 a 31. 3. 2020 (414 kWh ve vysokém tarifu a 4 910 kWh v nízkém tarifu) a ke dni 30. 11. 2020 (605 kWh ve vysokém tarifu a 7 306 kWh v nízkém tarifu). 8. Z ceníku [anonymizována dvě slova] II. platného od 28. 10. 2018, produkt dodávky elektřiny [anonymizováno], byla zjištěna cena za 1 MWh elektřiny ve vysokém tarifu (2 122 Kč bez DPH), cena za 1 MWh elektřiny v nízkém tarifu (1 615 Kč bez DPH), stálý měsíční plat (77 Kč bez DPH), daň z elektřiny za 1 MWh elektřiny (28,30 Kč bez DPH), cena za distribuci 1 MWh elektřiny ve vysokém tarifu (169,04 Kč bez DPH), cena za distribuci 1 MWh elektřiny v nízkém tarifu (152,62 Kč bez DPH), měsíční plat za příkon v distribuční sazbě D57d (277 Kč bez DPH), cena za systémové služby za 1 MWh elektřiny (76,19 Kč bez DPH), cena za činnost operátora trhu za měsíc (6,93 Kč bez DPH), cena za podporu obnovitelných zdrojů energie za 1A měsíčně (13,56 Kč bez DPH), cena za podporu obnovitelných zdrojů energie za 1 MWh měsíčně (495 Kč bez DPH) a poplatek za každou zaslanou poštovní poukázku ve výši 20 Kč včetně DPH. 9. Z ceníku [anonymizována dvě slova] II. platného od 20. 11. 2019, produkt dodávky elektřiny [anonymizováno], vyplývá cena za 1 MWh elektřiny ve vysokém tarifu (2 479 Kč bez DPH), cena za 1 MWh elektřiny v nízkém tarifu (1 887 Kč bez DPH), stálý měsíční plat (86 Kč bez DPH), daň z elektřiny za 1 MWh elektřiny (28,30 Kč bez DPH), cena za systémové služby za 1 MWh elektřiny (76,19 Kč bez DPH), cena za činnost operátora trhu za měsíc (6,93 Kč bez DPH), cena za podporu obnovitelných zdrojů energie za 1A měsíčně (13,56 Kč bez DPH), cena za podporu obnovitelných zdrojů energie za 1 MWh měsíčně (495 Kč bez DPH) a poplatek za každou zaslanou poštovní poukázku ve výši 16,50 Kč bez DPH. 10. Z přehledu sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny pro zákazníky kategorie [anonymizováno] platného od 1. 1. 2020 se podává cena za distribuci 1 MWh elektřiny ve vysokém tarifu (210,63 Kč bez DPH), cena za distribuci 1 MWh elektřiny v nízkém tarifu (176,79 Kč bez DPH) a měsíční plat za příkon v distribuční sazbě D57d (283 Kč bez DPH). 11. Žalovaný byl opakovaně vyzýván žalobkyní k úhradě dlužných částek, a to výzvou k úhradě ze dne 28. 12. 2020 a elektronicky (e-mailem) ze dne 7. 12. 2020. 12. Z předžalobní výzvy ze dne 2. 6. 2021 včetně podacího lístku ze dne 2. 6. 2021 vyplývá, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky nejpozději do sedmi dnů od doručení výzvy. 13. Žalobkyně svou povinnost vyplývající z uzavřené smlouvy splnila, žalovaný však nikoli, když nezaplatil cenu sjednanou za odebranou elektřinu a za distribuční a související služby. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 21 130 Kč, a to podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 846 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 2 298 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). K aplikaci § 14b advokátního tarifu podepsaný soud uvádí, že jenom za poslední rok eviduje, že žalobkyně podala u Okresního soudu v Písku několik desítek návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech. Soud v souvislosti s rozhodováním o nákla