10 C 102/2022-16 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 22 438 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. s odůvodněním, že dne 14. 9. 2020 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se zavázala dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal takto poskytnutou elektřinu žalobkyni uhradit. Žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou žalovanému za období od 5. 12. 2020 do 30. 6. 2021 fakturou [číslo] ze dne 30. 8. 2021, na částku 3 930 Kč, se splatností dne 13. 9. 2021. Dále žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou žalovanému za období od 5. 12. 2020 do 30. 6. 2021 fakturou [číslo] ze dne 14. 7. 2021, na částku 11 458 Kč, se splatností dne 28. 7. 2021. Dále žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou žalovanému za období od 23. 9. 2020 do 4. 12. 2020 fakturou [číslo] ze dne 9. 3. 2021, na částku 7 050 Kč, se splatností dne 23. 3. 2021. Přestože byl žalovaný upomínán, na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ve spojení se souhlasem a informacemi o zpracování osobních údajů, obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, podmínkami služby E.ON Elektrikář, ceníkem Komplet elektřina PRO 36 Leden 2020, informacemi a sdělením před uzavřením smlouvy a výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně vyplývá, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu dne 14. 9. 2020 na dobu 36 kalendářních měsíců od data zahájení dodávky s možností automatického prodloužení o 3 roky, a to i opakovaně. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby do odběrného místa [obec] náměstí [číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby dohodnutou cenu. Řádnou fakturou za elektřinu [číslo] ze dne 9. 3. 2021 se splatností dne 23. 3. 2021 žalobkyně vyfakturovala žalovanému za elektřinu dodanou v období od 23. 9. 2020 do 4. 12. 2020 částku 7 050 Kč. Mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] ze dne 14. 7. 2021 se splatností dne 28. 7. 2021 žalobkyně vyfakturovala žalovanému za elektřinu dodanou v období od 5. 12. 2020 do 30. 6. 2021 částku 11 458 Kč a dále opravnou fakturou za elektřinu [číslo] ze dne 30. 8. 2021 ve spojení s dopisem žalobkyně, že provozovatelem distribuční soustavy bylo v odběrném místě zjištěn jiný stav elektroměru, než bylo vyúčtováno, a proto vedle mimořádné faktury vystavila žalobkyně ještě fakturu opravnou, která byla se splatností dne 13. 9. 2021 za elektřinu dodanou v období od 5. 12. 2020 do 30. 6. 2021 na částku 3 930 Kč. Předžalobní výzvou k úhradě závazků ze dne 7. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 22 438 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení. Dle podacího lístku byla výzva předána k poštovní přepravě dne 7. 3. 2022 a zasílána na adresu [adresa] [anonymizováno] [číslo], [obec]. 4. Žalobkyně svou povinnost ze smlouvy splnila, žalovaný však nikoli, když za spotřebovanou elektřinu a související služby žalobkyni řádně nezaplatil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve spojení s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 438 Kč O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 898 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 350 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.