12 C 49/2022-108 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se proti žalované dne 1. 3. 2022 domáhala nařízení soudního prodeje zástavy pro pohledávku ve výši 4 377 858,50 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku usnesení shora, splatnou dne 31. 10. 2020, zajištěnou zástavním právem na nemovitostech popsaných ve výroku usnesení shora ve vlastnictví žalované. Právním titulem pohledávky je Smlouva o úhradě škody a o úhradě budoucí škody ze dne 24. 8. 2018 ve znění Dodatku č. 1 ke Smlouvě o úhradě škody a o úhradě budoucí škody ze dne 20. 5. 2020 (dále jen„ Smlouva“) uzavřená mezi žalobkyní na straně oprávněné, žalovanou na straně zavázané a panem [jméno] [příjmení], vedlejším účastníkem. Na základě Smlouvy žalovaná uznala a zavázala se uhradit žalobkyni pohledávku v celkové výši 5 271 058,50 Kč. Pohledávku žalobkyně zajistila žalovaná zřízením zástavního práva k nemovitostem popsaným ve výroku usnesení shora. Zástavní právo k nemovitostem ve prospěch žalobkyně je zapsáno v katastru nemovitostí. Dále bylo ve smlouvě ujednáno, že v případě porušení smluvních povinností (prodlení s jakoukoli splátkou dlužné částky) se žalovaná zavazuje uhradit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 1 % měsíčně z utvrzeného dluhu až do jeho úplného zaplacení. Pohledávku se žalovaná zavázala uhradit formou měsíčních splátek ve výši 12 000 Kč po dobu prvních 60. (resp. 40 ve smyslu Dodatku č. 1 Smlouvy) měsíců, následně od 61. (resp. 41.) měsíce splácením dluhu formou měsíčních splátek ve výši 18 000 Kč až do úplného uhrazení dluhu s tím, že měsíční splátky jsou splatné vždy do posledního dne kalendářního měsíce, počínaje dnem 31. 8. 2018 (srov. čl. VI odst. 6.1). V odst. 6.4, resp. 6.5 Smlouvy sjednaly žalobkyně s žalovanou pro případ prodlení žalované se splácením dluhu ztrátu výhody splátek a okamžité zesplatnění dluhu. V ust. odst. 6.7 Smlouvy sjednaly žalobkyně a žalovaná, že v případě předčasné úhrady části dluhu nemá toto vliv na výši ani termín splatnosti měsíčních splátek, pouze se tímto zkrátí doba splácení celého dluhu. Žalovaná porušila své povinnosti ze Smlouvy, když se dostala do prodlení se splátkami dluhu, když měsíční splátku za říjen 2020 ve výši 12 000 Kč splatnou dne 31. 10. 2020 žalovaná ve lhůtě splatnosti uhradila pouze částečně ve výši 7 000 Kč, doplatek byl uhrazen až dne 3. 11. 2020 Měsíční splátka za prosinec 2020 ve výši 12 000 Kč splatná dne 31. 12. 2020 byla uhrazena až dne 7. 1. 2021 Měsíční splátku za měsíc leden uhradila žalovaná opožděně dne 8. 2. 2021 (ve výši 18 000 Kč). Měsíční splátka za únor 2021 rovněž nebyla uhrazena včas. S ohledem na výše uvedené porušení smluvních podmínek informoval právní zástupce žalobkyně žalovanou o zesplatnění dluhu ve smyslu odst. 6.4 a 6.5 Smlouvy přípisem ze dne 17. 3. 2021. V tomto přípise žalobkyně zároveň žalovanou informovala, že je ochotna prozatím i nadále přijímat plnění dluhu ve sjednaných splátkách, přičemž však (s ohledem na opakované porušení smluvních podmínek) požaduje zvýšení měsíčních splátek z původních 12 000 Kč (srov. odst. 6.1 písm. i. Smlouvy) na 18.000 Kč až do úplného splnění dluhu počínaje měsícem leden 2021. Zároveň s ohledem na narušenou důvěru mezi spornými stranami žádala žalobkyně převod části Zástavy (pozemku parc. [číslo] parc. [číslo] v kat. ú. [obec]) do svého vlastnictví za cenu 300 000 Kč, případně za odhadní cenu (v tomto rozsahu by došlo k ponížení dluhu žalované). Na přípis žalobkyně ze dne 17. 3. 2021 reagovala právní zástupkyně žalované dne 26. 3. 2021, ve kterém akceptovala návrh žalobkyně na zvýšení měsíčních splátek na částku 18 000 Kč, zároveň však odmítla prodej části Zástavy. Na tento přípis reagoval právní zástupce žalobkyně dopisem ze dne 10. 5. 2021, v němž potvrdil navýšení měsíčních splátek, akceptoval přijetí mimořádné splátky (z dědictví po otci žalované) a požádal pouze o převod pozemku parc. [číslo] v kat. ú. [obec] za částku 100 000 Kč. Na to reagovala dne 19. 5. 2021 právní zástupkyně žalované s nabídkou mimořádné splátky ve výši 100 000 Kč na místo převodu pozemku parc. [číslo] v kat. ú. [obec]. Přípisem ze dne 10. 6. 2021 žalobkyně nabídku žalované akceptovala s tím, že od zpeněžení zástavy prozatím ustoupí za předpokladu úhrady mimořádné splátky dluhu ve výši 100 000 Kč a řádného splácení měsíčních splátek dluhu ve výši 18 000 Kč. Ve shora uvedené korespondenci bylo porušení smluvních povinností (prodlení s plněním splátkového kalendáře) ze strany žalované opakovaně uznáno a prohlášeno nesporným. Žalobkyně sice dne 21. 6. 2021 obdržela mimořádnou splátku ve výši 100.000 Kč, rovněž v dubnu 2021 přijala žalobkyně nad rámec řádné splátky (18 000 Kč) částku ve výši 12 000 Kč, kdy žalobkyně tyto částky nad rámec„ běžných“ splátek považuje za mimořádnou splátku dluhu ve smyslu ust. 6.7 Smlouvy, která nemá vliv na výši měsíčních splátek ani jejich termín splatnosti. Pravidelné měsíční splátky dluhu ve výši 18 000 Kč nicméně ze strany žalované nejsou hrazeny, když za měsíc září obdržela žalobkyně úhradu pouze 15 000 Kč. Žalobkyně ztratila důvěru ve sliby žalované ohledně uspokojení pohledávky žalobkyně v intencích ujednání Smlouvy. Přestože žalobkyně žalované opakovaně vycházela vstříc, žalovaná se opakovaně zpožďuje s úhradou splátek dle splátkového kalendáře, případně stanovené splátky nehradí v dohodnuté výši. Za těchto okolností žalobkyni uplatňuje své právo plynoucí ze Smlouvy na uspokojení svoji pohledávku (alespoň z části) zpeněžením zástavy. Ve vztahu k předmětu řízení žalobkyně považuje za vhodné vylíčení rozhodných skutečností vedoucích ke vzniku pohledávky žalobkyně za žalovanou. Žalovaná byla zaměstnankyní žalobkyně (na pozici účetní) – společnosti, jejímiž společníky a jednateli byli její tehdejší manžel a švagr. Na této pozici žalovaná zpronevěřila klientům žalobkyně finanční prostředky ve výši přesahující 8 000 000 Kč. Žalobkyně ve snaze udržení dobrého jména a pověsti společnosti se s žalovanou a poškozenými dohodla, že za žalovanou způsobenou škodu jednorázově nebo ve splátkách uhradí přímo poškozeným klientům (fakticky tak odkoupila pohledávky z titulu škody způsobené trestnou činností žalované) a žalovaná následně bude tyto náklady (včetně nákladů souvisejících s vyčíslením způsobené škody) formou splátek postupně splácet žalobkyni. V souvislosti s výše uvedeným došlo k uzavření Smlouvy. Žalovaná z výše popsaného významně profitovala, když v důsledku uzavření Smlouvy a zaplacení škody způsobené žalovanou žalobkyní se poškození klienti v trestním řízení proti žalované nepřipojovali s nárokem na náhradu škody. Následně došlo mezi žalovanou a MSZ v [obec] ke sjednání dohody o vině a trestu, kterou schválil Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 5. 11. 2020, sp. zn. 2 T 4/2020. Žalované, jíž hrozil trest odnětí svobody až 8 let, byl uložen podmíněný trest 3 let odložený na zkušební dobu v trvání 4 let a trest zákazu činnosti. S ohledem na shora uvedené má žalobkyně jednání žalované, kterým opakovaně porušuje ujednání Smlouvy za nemravné. Žalobkyně byla jednáním žalované značně poškozena – utrpěla její pověst, rovněž jí vznikla značná ztráta na majetku, když způsobenou škodu v krátké lhůtě za žalovanou uhradila (byla nucena rozprodat všechen svůj zbytný majetek a její společníci poskytli žalobkyni zápůjčku). Žalobkyně má tedy za to, že dosud byla vůči žalované maximálně benevolentní, nyní však dospěla k přesvědčení, že žalovaná bude i nadále shovívavého přístupu žalobkyně zneužívat a Smlouvu i nadále porušovat. Za těchto okolností se uspokojení pohledávky žalobkyně jeví jako nejisté, na což žalobkyně reaguje tímto návrhem. 2. Žalovaná se dne 5. 5. 2022 vyjádřila žalovaná jako zástavní dlužnice, že nesporuje žádnou ze skutečností uvedenou v čl. II. bod 1. – 11. Žaloby. Oproti tomu však činí sporným skutečnost uvedenou v bodě 12. týkající se údajné úhrady za měsíc září 2021 (v Žalobě sice není uveden kalendářní rok, nicméně z kontextu vyplývá, že se má jednat o rok 2021). Zástavní dlužnice totiž vyjma částky 15 000 Kč, kterou uhradila bezhotovostním převodem na účet zástavní věřitelky č. ú.: [bankovní účet], vložila dne 30. 9. 2021 na účet č. ú.: [bankovní účet] zbývající část sjednané splátky ve výši 3.000 Kč. Tento účet byl přitom ve Smlouvě o úhradě škody a úhradě budoucí škody ze dne 24. 8. 2018 uveden v čl. 6 jakožto místo plnění dluhu zástavní dlužnice. Je pravdou, že zástavní věřitelka v dopisu ze dne 17. 3. 2021 zástavní dlužnici sdělila své nové bankovní spojení (tj. účet č. [bankovní účet]); zástavní dlužnice pak na tento účet začala své měsíčně splátky poukazovat. V případě jejího vkladu na účet dne 30. 9. 2021 si však bohužel neuvědomila změnu čísla účtu a vycházela tak ze shora zmíněného smluvního ujednání. Vzhledem k tomu, že vklad hotovosti byl bankou bez dalšího přijat, je dle zástavní dlužnice nepochybné, že daný účet zástavní věřitelky byl nadále plně funkční a peněžité plnění ve výši 3 000 Kč bylo tedy dne ve lhůtě splatnosti (tzn. ke 30. 9. 2021) přisáno na účet zástavní věřitelky. Zástavní dlužnice k této skutečnosti navrhuje provést důkaz po