3 C 189/2022-21 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Písku dne 21. 7. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 23. 6. 2017 před [stát. instituce]. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 6. 2017 před [stát. instituce]. Za trvání manželství se manželům narodil dne [datum] nezletilý syn [obec], jehož poměry pro dobu před rozvodem i po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 24. 6. 2022. Opatrovník nezletilého [jméno] k dotazu soudu nesdělil žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmem nezletilého. Je zjištěno, že mezi manželi se objevily problémy, které vyústily v odchod manželky ze společné domácnosti vedené v obci [obec] v měsíci prosinci 2021. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, manželství považují za ryze formální, přičemž za hlavní příčinu rozvratu shodně označili rozdílné povahy obou manželů a odlišný náhled na podstatné záležitosti v manželském vztahu. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť tuto možnost oba manželé vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji společenskou funkci, manželé spolu fakticky nežijí. Na základě nesporného prohlášení obou manželů byly zjištěny příčiny rozvratu manželství, které jsou prezentovány výše v odůvodnění tohoto rozsudku, současně soudem nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna manželů v období po rozvodu manželství. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s ust. § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil žádné okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).