3 C 201/2022-36 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Písku dne 4. 8. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou dne 21. 5. 2016 před [stát. instituce]. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství v rámci ústního jednání konaného ve věci dne 19. 9. 2022 souhlasila. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 21. 5. 2016 před [stát. instituce]. Před uzavřením manželství se manželům narodila dne [datum] dcera [jméno], která zemřela dne [datum], a dne [datum] nezletilý syn [jméno] [jméno], jehož poměry pro dobu před rozvodem i po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 2. 9. 2021. Opatrovník nezletilého [jméno] [jméno] k dotazu soudu nesdělil žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmem nezletilého. Je zjištěno, že mezi manželi docházelo v posledních letech k rozporům, které vyústily v odchod manžela ze společné domácnosti vedené na adrese [adresa manžela a manželky], v měsíci červnu 2021. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčinu rozvratu shodně označili odlišný názor manželů na samotné principy manželství a jeho fungování. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť tuto možnost oba manželé shodně vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji společenskou funkci. Na základě nesporného prohlášení obou manželů byly zjištěny příčiny rozvratu manželství, které jsou prezentovány výše v odůvodnění tohoto rozsudku, současně soudem nebyly zjištěny žádné překážky, které by rozvodu manželství bránily, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna manželů v době po rozvodu manželství. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s ust. § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil žádné okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).