3 C 216/2022-37 — Okresní soud v Písku

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím. Podání žaloby odůvodnila tím, že se žalovanou dne 11. 11. 2019 uzavřela smlouvu o poskytování elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy poskytovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu, a to až do dne 30. 11. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná byla povinna do 10 dnů od ukončení smlouvy povinna vrátit pronajatá technická zařízení. Pro případ nevrácení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za každý nevrácený Set-top box/CA Modul, za každou nevrácenou přístupovou kartu pak smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč. Žalovaná ve stanovené desetidenní lhůtě nevrátila dva Set-top boxy/CA Moduly a dvě přístupové karty. Vznikla jí tak povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 13 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení technických zařízení a k zaplacení smluvní pokuty, žalovaná tak neučinila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání konanému dne 31. 10. 2022 se bez omluvy nedostavila, ačkoli byla řádně předvolána. Žalobkyně se z jednání omluvila, věc proto byla projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti účastníků. 3. Provedeným dokazováním soud učinil následující skutková zjištění: 4. Ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ve spojení se Všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a Zvláštními podmínkami pro službu [název] [anonymizována tři slova] bylo zjištěno, že žalobkyně dne 11. 11. 2019 uzavřela se žalovanou smlouvu, kterou se zavázala poskytovat žalované služby kombinované televize. Součástí smlouvy bylo též ujednání o pronájmu technických zařízení [název], sériové číslo [číslo] a [číslo] a ujednání o pronájmu přístupových karet [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 24 měsíců. Dle čl. I. předmětné smlouvy má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč v případě nevrácení, poškození nebo zničení přístupové karty. Dále má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč v případě nevrácení, poškození, zničení nebo v případě neoprávněného zásahu do zapůjčeného koncového zařízení. Dle čl. 4 zvláštních podmínek je účastník povinen vrátit technické zařízení nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. 5. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyfakturovala žalované dopravu za částku 200 Kč. Faktura byla vystavena dne 8. 11. 2019 pod variabilním symbolem [číslo] a se splatností při převzetí zásilky. 6. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky za služby a zároveň žalovanou upozornila, že pokud neuhradí dlužnou částku do 30. 11. 2020, dojde bez dalšího k ukončení smlouvy [číslo]. 7. Z výzvy ze dne 15. 11. 2021 ve spojení s podacím archem ze dne 15. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k vrácení technických zařízení (set-top boxů/CA Modulů a přístupových karet) a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty ve výši 13 000 Kč. K uhrazení dlužné částky stanovila lhůtu do 25. 11. 2021. Výzva byla žalované odeslána dne 15. 11. 2021. 8. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ smlouva“), na základě které poskytovala žalované služby [název] televize. Žalovaná si zároveň v rámci smlouvy pronajala technická zařízení, konkrétně 2 technická zařízení [název] a 2 přístupové karty. Za dopravu technických zařízení byla žalované vystavena faktura [číslo] znějící na částku 200 Kč, která byla splatná při převzetí zásilky. Variabilní symbol faktury odpovídá číslu uzavřené smlouvy. Pro případ ukončení smlouvy bylo mezi stranami ujednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu v případě, že do 10 dnů od ukončení smlouvy nebudou vrácena technická zařízení, konkrétně smluvní pokuta 5 000 Kč za každý nevrácený set-top box/CA Modul a smluvní pokuta ve výši 1 500 Kč za každou nevrácenou přístupovou kartu. Smlouva byla ukončena dnem 30. 11. 2020. Žalovaná tak byla v souladu s čl. 4 zvláštních podmínek do 10. 12. 2020 povinna vrátit pronajatá zařízení a přístupové karty. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve sjednané lhůtě pronajaté set-top boxy/CA Moduly a dvě přístupové karty nevrátila, vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu v celkové výši 13 000 Kč (2 x 5000 Kč + 2 x 1 500 Kč). 9. Žalobkyně prokázala, že žalovaná porušila své povinnosti plynoucí ze smlouvy, resp. že žalovaná ve stanovené lhůtě nevrátila pronajatá technická zařízení. Žalobkyni tak v souladu se smlouvou vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty v celkové výši 13 000 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení. 10. Žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří odměna advokáta za právní zastoupení ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis žaloby) se sazbou po 300 Kč za 1 úkon podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti České republiky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 3 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tedy náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, přičemž tyto je žalovaná povinna zaplatit v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Nad rámec zde uvedeného soud doplňuje, že nepřiznal žalobkyni odměnu za písemná podání ze dne 12. 9. 2022 a ze dne 25. 10. 2020, neboť těmito podáními žalobkyně pouze doplňovala žalobu o skutečnosti, které mohla a měla uvést již v samotné žalobě.