3 C 226/2022-32 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 9. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 14. 5. 2010. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželé [celé jméno manžela] uzavřeli manželství dne 14. 5. 2010 před [stát. instituce]. Dne [datum] se manželům narodil nezletilý syn [jméno], jehož poměry pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Opatrovník nezletilého k dotazu soudu v rámci svého podání ze dne 27. 10. 2022 sdělil, že v průběhu opatrovnického řízení nebyly z jeho strany ve vztahu k nezletilému zjištěny žádné zvlášť závažné důvody, které by bránily rozvodu manželství rodičů. Je zjištěno, že po dobu přibližně posledních 3 let nastaly v manželství problémy související se žárlivostí manžela, mezi manželi docházelo k hádkám. Asi před půlrokem manžel navázal mimomanželský vztah s jinou ženou, k níž se v měsíci červenci 2022 odstěhoval ze společné domácnosti vedené v [obec]. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčiny rozvratu shodně označili nevěru manžela. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, když manželé spolu nežijí a možnost obnovy soužití shodně vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji funkci. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčina, která je prezentována shora, současně nebyly zjištěny žádné překážky bránící rozvodu manželství ani ve vztahu k nezletilému synovi. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 o. z. manželství účastníků rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).