3 C 230/2021-20 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 12. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 20. 4. 2020 před [stát. instituce]. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželé [jméno] a [celé jméno manžela] uzavřeli manželství dne 20. 4. 2020 před [stát. instituce]. Krátce po uzavření manželství se manželům narodil dne 8. 5. 2020 nezletilý syn [jméno], jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 25. 11. 2021. Opatrovník nezletilého k dotazu soudu nesdělil žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmem nezletilého. Manželství účastníků bylo po celou dobu svého trvání nefunkční a problematické, manželé spolu nežijí od června 2021, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti vedené v [obec] do [obec]. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčiny rozvratu shodně označili odlišné povahové vlastnosti a názorové neshody v základních oblastech společného soužití (hospodaření, trávení volného času). 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť tuto možnost oba manželé shodně vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní a de facto nikdy neplnilo svoji společenskou funkci. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny, které jsou prezentovány shora, současně nebyly zjištěny žádné překážky bránící rozvodu manželství, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilého syna manželů v době po rozvodu. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 o. z. manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).