3 C 234/2021-22 — Okresní soud v Písku

1. Návrhem doručeným soudu dne 14. 12. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne 12. 7. 2008 před [stát. instituce]. 2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil a k tomu se připojil. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že manželé [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela] uzavřeli manželství dne 12. 7. 2008 před [stát. instituce]. Za trvání manželství se manželům narodila dne 24. 8. 2012 nezletilá dcera [jméno] a dne 2. 11. 2014 nezletilá dcera [jméno], jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Písku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 17. 12. 2021. Opatrovník nezletilých dcer k dotazu soudu nesdělil žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmem nezletilých. Manželství účastníků je po delší dobu nefunkční, manželé spolu nežijí od léta 2020, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti vedené v obci [obec]. Dne 11. 12. 2021 uzavřeli manželé Dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě společného bydlení, ve vztahu k níž však soud konstatoval neplatnost. Oba manželé vylučují obnovu manželského soužití, přičemž za hlavní příčiny rozvratu shodně označili odlišné povahové vlastnosti, odlišný náhled na základní oblasti společného soužití i na trávení společného času 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 5. V daném případě bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž obnovení manželského soužití očekávat nelze, neboť tuto možnost oba manželé shodně vylučují. Je zjištěno, že manželství účastníků neplní svoji funkci již po delší dobu. Byla prokázána existence rozvratu manželství a jeho příčiny, které jsou prezentovány shora, současně nebyly zjištěny žádné překážky bránící rozvodu manželství, neboť bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí manželů v době po rozvodu. Soud proto návrhu na rozvod vyhověl a v souladu s § 755 o. z. manželství rozvedl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud nezjistil okolnosti svědčící pro přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů. 7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád).